所谓经典、权威，就是拿来做标准的。如果经典自己都说不清楚话，那么它还有权威吗？就会出现公说公有理婆说婆有理的情况，因为对立双方都能从经典中找到理由，那该怎么办？
###########################################################
是中医经典说不清楚，还是你看不懂，这是个问题。：）

你说要检验中医的疗效，并且以中医经典作为权威性以衡量是不是用中医理论来治疗，那么你说的这种疗效，对于认为中医经典内部混乱的人是无法检验的。
##########################################################################
你只管检验疗效，管人家的指导理论作甚？呵呵。
你证明了统计学上无效，不就可以否定它的治疗效果了吗？这么简单的道理都想不明白？：）


检验疗效这个事情无数人在做.国家支持的有 863计划的中医药相关.个人做的,有无数XX中药的疗效观察.第3方投资人做的中药许可证的审批.
可惜的是,这些疗效检验基本上都是阴性结果.也就是说统计学上无意义.
最著名的例子 就是"消渴丸"最后只好在其中添加西药,才能作为治疗药物出现.
无数中医粉和中医界人士,对此现象的解释是"中医讲究个案辨证,无法通过统计学检验" 也就是说"这个病人"能不能通过消渴丸来治疗糖尿病,是需要"辨证".而辨证就是五花八门了,没一个统一的标准.
这个道理很明白,无数人都明白.但是国家出于某些目的,无法按公认的标准去要求中药.于是,就有了 "中医药管理局""卫生局"这个2个并驾齐驱的单位,此景观世界上独一份.
也就有了 中药的审批在中国走"绿色通道"基本要求就是--吃不死人.而在国外,中药无法以**的面目出现--这一奇观

上面那个帖子 是回给 一般群众看的
作为给专业人士看的东西 ，我会说 “中医的疗效无法检测”
作为一个标准的中医，看病人最后的结论是各种的"证",也就是 肾阳衰 脾气亢之类的结论。而不是现在老百姓能普遍认知的“糖尿病”“高血压”等等。
也就是说 除非中医能提出 一套“阳亢”“阴虚”的客观标准，那么中医的疗效是无法监测的。而这些东西全凭医生的一张嘴，同一个病人，不同的医生下的结论都不一样，不同流派的大夫之间打的不可开交。
所以说 就专业人士来说，中医的疗效是不能检测的。
PS：中医相关名称可能不太准确，毕竟不是专业

只怕西医你要我是业余，各个西医病都有中医症型，你依然可以用西医方法检验中医疗效

回复92楼
【当然有意义，这本身就证明了所有阻耐人体自愈的方法都是违背自然法则的】
明神仙又开始算命了！
你治疗无效，不代表别人的治疗就有害……
每个骗子都可以用这种逻辑：“我骗了你的钱是为你好啊！本来你有了这些钱，就会为富不仁，最后会死在人民手中。你看我骗了你的钱，其实是救了你的命啊！你该感谢我这个救命恩人才对！……”

回上校的123楼：不明白你在扯什么，“成功了也不一定是谁的功劳”，意思是自愈和治愈是很难区别的，是这个意思吗？
回145楼小兵：你承认“自愈是治疗的基础”，既如此，保护人体自愈能力很重要，可是西医是如何保护的？有几种西药不损伤肝肾？有几种西药不破坏免疫力？有几种西药旨在加强人的自愈能力?
你认为明堂斋没说错，那你起劲的批他干嘛？仅仅因为他是中医吗？

回上校的148楼:我知道你想说，中药无法验证疗效，所以不能肯定到底是自愈还是治愈。问题就在于：中药有疗效，你没看见是你的事，请不要以为人家跟你一样的近视弱视无视。

群众的眼睛是亮的,中药能不能控制血糖,早有定论.
至于忽悠 中医治疗糖尿病的...都与骗子的嫌疑