华亭公做事每每不地道，但面子上总能掩饰过去的。就拿阁臣们搬出直庐这事来说，至少有两个材料佐证，当时收拾东西的绝不止高拱一人，要说对皇上有贰心，也不是高拱一个人的事。但胡应嘉偏偏就咬住高拱一人不放，这正常吗？不厚道地再脑补一下，胡应嘉一个七品小言官对阁臣的行为怎么能掌握得这么精确？怎么能与皇帝的状态呼应得恰到好处？胡应嘉上疏和徐阶拟报闻这动作衔接得怎么这般行云流水？真是让人不忍再往深里说下去。
好在写史评的毕竟不等同于当律师的，不是那么严格要求“证据确凿”。话说齐康弹劾徐阶为高拱所主那事，不也在正史传记里给高同学坐得实实的。其实齐康揭发徐阶家里那点破事，先前徐阶亲弟徐陟已经都揭了一遍了。从徐阶反应看，那封奏疏应该比齐康这封给力得多。齐康童鞋的文学功底和语言逻辑性还是远远未够班啊。


谢谢指正！映妹的古文功底比我强得多。此处的确是我望文生义了。我当考虑考虑再换个恰当的表述。

呵呵，不是古文功底强，是曾经对卫霍孜孜以求，只言片语都很是注意，所以特别留意到这一段。
猫在天涯上发文我很早就注意到了，默默地支持下，天涯的氛围比较好，加油！

     13.退田事件与新郑起复
    
     徐阶当国多年，家资丰厚，退休还籍，悠哉游哉，生活可谓平静祥和。然而，隆庆三年六月，新任应天巡抚海瑞的到来，将这种平静打得粉碎。海瑞对所辖区划内各项事务的整顿中，动静最大的，莫过于对土地所有权的清理，而这正是伤害徐阶利益最深的一项动作。
    
     后世史家为徐阶洗白不遗余力者，往往坚称：徐阶的巨额家产，是自家苦心经营，都是“正常劳动所得”，并非受贿或勒索的产物。又多称海瑞办案草率马虎，尚未查清徐阶有几多田产就盲目令其“退产过半”，是重大失误。更有甚者，竟言之凿凿地声称，根据考证，徐阶实际田产仅有三万亩，而非传说中的十八万、二十四万或四五十万亩。一位致仕首辅多年经营只有三万亩田地，绝对不能算贪，甚至可以算清廉了。可惜这些后世辩护者却无视了后来经蔡国熙明确查证、并拟收归国有的“六万亩”田土数据。按后世力保徐阶、丑诋海瑞者的说法，仅有田三万亩，却能够被没收六万亩，这中间的差额，能不令人感到匪夷所思？
    
     又有所谓：当时的吴中地区纺织业发达，摆脱土地束缚的人民多从事此行业；而海瑞退田于民，是破坏“资本主义萌芽”，是使江南经济陷于混乱的恶政。此论是否有理且不言，但确实揭示了一部分的史实。“机户出资，机工出力”并非虚构。野史载徐阶家拥有熟练织妇两万名，在区域纺织品市场上几近垄断，甚至在京师市场中也占据一定份额。吴地其他士大夫家亦多谋此业。与此同时的情形是：江南土地所有权分外集中，豪门阡陌相连；大量无产者无立锥之地，仅以体力技能谋生。顾炎武言及明中叶至末期的江南经济结构，曰：“吴中之民，有田者什一，为人佃作者什九。”此情此景，倒与西哲马克思氏所描述的、资本主义发展初期必然发生之“圈地运动”暗合，差别似乎仅在于，西夷“羊吃人”，天朝“蚕吃人”。
    
     又，于慎行在其官场回忆录《谷山笔尘》中记载道：徐阶在相位时，松江近半赋税收入皆入私囊，终成一方巨富，个中手段为何？原来，当地赋税征收上来后首先经过徐府（大抵因为徐家产业大，占据地方赋税的主体），地方官吏向京城提交的税金，是直接从徐府提出的。而徐阶在此处巧作手脚，以七铢银算作一两银，自己吃掉差额，“司农不能辨也”。——是不能辨，还是畏于当朝权贵的威势而不敢辨？后人无从知晓。
    
     总之，徐府子弟使用投献、诡寄、那移、飞诡、洒派、虚悬、寄庄……等各种舞弊手段，大肆侵吞国有资产，兼以盘剥乡里百姓，夺取他人赖以谋生的田舍，是不争的事实。而徐阶作为一家之主，是始终被蒙在鼓里，还是心知肚明而默许甚至暗中支持，作者不便猜测，只能随后世读史人自己喜好去理解。
    
     唯一可以确定的是，海瑞当时对徐阶的理解，显然倾向于从负面角度出发，对徐阶的贪吝多有不满。海瑞甫上任时，曾为吴中饥荒向当地富人募捐，溧阳的一名官商富豪捐出三万两白银；而海瑞去华亭募金，徐阶万般无奈之下，不情不愿地拿出了几千两银子应付。徐府挂名家人多至数千，招摇在外，海瑞建议徐阶削去那些假借的户籍，使他们不能继续妄借声势为非作歹，徐阶表示为难，没有答应。此二桩事，大概给海瑞留下了深刻的不良印象，乃至影响到后来处徐府事的态度。再加上徐阶兄弟徐陟残害百姓的劣迹被乡民揭发，海瑞不能不气愤。海瑞其人，心公而性直，在处理徐氏相关田土诉讼时不念旧恩，只凭律法（参考《明律》中的反投献条款），甚至驳回当朝首辅李春芳等人的求情，千古传为奇谈，却因触及豪族利益太深而为时论所匪议，多遭朝内舆论的恶意攻击。


0.0 莫非乃也是顶贴ID之一么？

我是看帖id之一，不是顶贴id之一你的帖子在那里很受好评

向华亭公学习

其实我很期望白饭对“江陵逐华亭”一段大书特书，这一段多有晦暗不明处。

这段实在是不好说啊。仅见各方观点，没有一桩是能打保票坐实的。真要说，恐怕也是通篇的“我认为”“私以为”……云云，对于叙事来说难度很大啊。我只能说太岳在隆庆初期，政治立场是右高左徐的。徐阶一致仕，作为好学生的他立刻上疏陈六事，极议朝政弊端，一点也没给恩师留面子。有些话，他大概想了很久，但不敢在老师面前说，心里很憋闷吧，而当时唯一能跟他探讨这些话题的高拱，也被赶走了。当世还有一些人认为，太岳只是在耍弄权术，目的只是自己揽权。……总之大家都没有证据，可以说是任人YY了。
亲对此事怎么看呢？要不要就此写个“徐张恩怨”的文？所涉内容的深度和广度应该不逊于高张恩怨。


PS 五一期间我可能更不了。。。

猫若是有空，我真的是很期待徐张恩怨文呀，我这个人只有小感叹而缺乏大议论，心有余而力不足，“所涉内容的深度和广度应该不逊于高张恩怨”这一点是肯定的，若是能大开大阖绝对是一大看点。

139楼打错，不是“高张恩怨”，是“徐高恩怨”……话说这三只两两之间的恩怨纠葛都值得大书，部分情节简直堪比狗血韩剧……

这个需要大量的调查取证啊，我目前没有计划的说。
仅就“江陵逐华亭”一事，我个人倾向于认为，徐阶致仕，居正多少是出了点力的，大概也就一两句话的力度吧。这事的根本，还是在于隆庆对徐阶的厌烦和对高拱的眷顾。亲的意见呢？

呵呵，隆庆和高拱的关系之亲重这是毋庸置疑的，其实我一直不太习惯他们俩这种关系，只是不习惯而已，嘿嘿。不过我觉得江陵于中的推动力或许不是一两句话那么简单，也许还有更多的。

乃们的意思是，太岳有些不希望少湖继续留下来发挥作用动手脚促使他走，这样自己就好放手作了。
以少湖的深谋，应该也是可以揣测到的，但是以后还得仰仗太岳庇护所以只能装傻奉承太岳岐是说不定心里恨恨的。