被乃猫眼看穿了……我家高衙内是文襄啊……
杨一清、桂萼也都不坏，不如文忠文正，但不见得比文定文毅文清之流差。

申时行在赐闲堂集里写道，自己主政期间，没有什么值得一提的事件，这很好，没有大事可供记录，说明此时国泰民安，no news is good news，所以他对自己的政绩很满意。
由是可见，对于文臣来说，主流的价值取向是保安，最推防患于未然。至于“因事有功”神马的，属于救难，是下策，不值得过高评价。


排名没用的吧。除了最高和最末的一批，其他都差不多。
文忠的话，万历怎么解释自己把老高一脚踢飞回河南呢？

申这种太平阁老说的风凉话也算吗？就是他积累的祸患，才让后人焦头烂额啊。

我猥行乃去高澄吧潜过水。得知高澄也是“文襄”以后，小惊了下。不过我对那段历史知之甚少。

以及，最后这一小节，涉及到的两个争议性问题：一个有关《病榻遗言》，一个关系到江南土地政策，乃对它们有什么想法米？

宠禄光大曰荣，等于说袁以青词得恩宠啦。
徐阶自己写青词也很热衷，偏偏这么说袁相，可见此人脸皮之厚，我觉得高拱无法与徐和平共处，是高的个性使然。

老高嘛，本就是个快意恩仇的人，我倒相信《病榻遗言》是他写的，目的在于泄愤。
明代这类文学很不少，你看看写老高墓志铭的郭正域也被人陷害了，后来在写其师其友的行状里也信口雌黄滴，说自己的敌人的不是。别说孙慎行写文章时对小方的污蔑了。
真实这种东东，有如生日，人人有一个。考虑到说话写文目的在于对舆论施加影响，甚至控制舆论，所以要对照着看。所以，立场加上私心，《遗言》要辩证看啦。
人品好如杨涟，其在描述移宫案本末，也基本上避重就轻靠不住的。何况，死人的作品，很可能被活人改窜的，以更适合当前斗争需要。

我也认为《病榻遗言》是高拱写的啊。但我主要想说的是，该书在万历三十年（或三十一年）才出版问世，所以与张居正身后罹难无关。
而且高拱自己整理书目，不列此书，似乎并没有非把它公之于世的意向呢。
乃认为高拱最后心结化解了吗？张大复说他是“大根器人到头自脱”。


太岳一死这书就出版啦啊   传的满城风雨

江南土地政策，我不了解。
但是，我想到遗产税和房产税，以及煤老板在山东全军覆没的事情。但是，给朝廷那么大的敛财权力是否妥当呢？朝廷就能代表人民？或许藏富于富人更有利于社会安定？
财税越严厉，逃税也就猖獗，严厉法纪，执法成本高，但效果未必经济。
另外，富人究竟是虾米定义呢？明末财政危机，崇祯皇帝时，有人提议要籍没江南大户，某钱姓宰辅说富人是穷人的养济院.......我印象很深刻，该宰相的反应就感觉皇帝极可能要听那人的籍没一样。李自成张献忠的拷掠，可能是整个社会的戾气使然。
海瑞的做法无非是回应了社会的吁求，其实他们也没有很好的做法，难免有后遗症，给了徐阶口实。

其实这也是拿高拱和徐阶作对比，人生的最后一个对比吧。对于往事，是否真的能放下，是否至死耿耿于怀。
世人多谓高拱狭隘刻薄，善于记仇，为什么只有我觉得，他最后算得上是个拿得起放得下的人呢？他最后真的还在记恨徐阶、居正他们吗？我越看他的文集越觉得可疑呢。
相反，徐阶一副世外高人的超然样子，在万历七年（77岁高寿了）还不忘批判一下当初海瑞等人的“暴政”。对于恩怨，他到底有没有放下呢？


抄本可能先行，若干年后印刻。

求证据。
（事先说哈，乃不上证据，我可要上反证了。）

抄本先行的证据？
此时（万历十一、十二年）群小跳梁，对居正诋毁不遗余力，可是从来没有任何跟此书、跟高拱有关的传言。乃们不觉得奇怪？