高拱还拿地域问题逗居正玩呢，在俩人关系好的时候。

某只觉得肃卿好可爱啊，像小朱猪一样好玩。生气的时候两只粉红色的小鼻孔一定在喷气冒火。

肃卿无心打趣，太岳说不定是介意的表面敷衍怀恨在心。

那个严嵩鸡的故事就是翰林谑笑的美谈，钱谦益很羡慕前辈们的风流。

喜欢居正的人，很多都讨厌高拱（太岳吧的氛围算是很好的，我这厢这么给高拱抱不平都米人拍我）；
==============
真正喜欢张居正的，应了解张居正生平，知道他和高拱的关系很纠结，不会因为他而讨厌高拱。

我就是讨厌病榻遗言  

沉迷于此文数节自习...马上高考了忏悔中

忘了从什么地方看到过太岳少时挺喜欢佛学的,不知可靠与否 如果是,心学与佛学渊源甚深,太岳为何又视心学为邪说了呢?

高考比较重要。。。。。

太岳喜欢佛学就是玩票。佛学里有一些澄净心灵的理论、章节文字，任何人都可以拿来为自己所用，即使非佛教徒。
一个人真正的世界观、价值观，应该从他的行为模式中去体会。
（又譬如这篇小文的作者，迷恋寒山子，兼小控仓央嘉措，通读乔达摩悉达多原始教义而深深心仪之。但确实是不折不扣的唯物主义者。）


即使高拱从来就没有把它拿出来公之于众，只作为心灵的树洞，仅在私人日记本里吐吐槽，乃也不能原谅他？

倘若真的被卷入了万历十一、十二年“反张风潮”，高家人恐怕将再无宁日。
证“有”易，证“无”难，这是考据者的共识。如今我冒史家之大不韪而试图“证无”，如何敢不小心谨慎？我是确实没有发现任何《病榻》一书在万历十一、十二年面世的踪迹，才斗胆质疑。更有岳氏引郭正域所列书目为辅证（虽然郭正域刻意为高拱粉饰的可能性，也不敢说完全没有），这才说出自己的一些揣测，特不敢拍板定案。
而反驳我者，只需一个有效材料证明此书当时确实存在，或者哪怕只是暗示存在，就可以全盘推翻本文第20小节的立论。
（如果真的那么肯定此书在张家罹难中起到作用，真有那样言之凿凿的自信，为何连一个史料都吝于赐予？）


如果黄氏仁宇无意（也许？）制造的这个“《病榻遗言》是张门惨祸的催化剂”印象，能够在大众意识中得到澄清、辨伪，那么新郑遭到的诋毁和厌恶，可能就会少很多。
我并不否认此书中多有情绪化语气、表述，对于其内容可信度也有待于进一步比对、甄别。但仅仅是一个无害于人的心灵“树洞”，作者的人品又何必遭到苛责？如果此事能够辩诬，大众对新郑的既成印象应该会有所变化罢。


嘉靖初年的大礼议，在世人心中往往作为忠臣义士（杨廷和、杨慎等人）与昏君佞臣（嘉靖、张璁等人）艰苦斗争的典范而传世。======================================================= 楼主要不要写篇大礼议始末~~

我对张璁执政风格比较偏好。所以我来写大礼议的话，估计对一代名相杨廷和跟大才子杨慎，不会有什么好话。