本来大礼议在我心里也就是个无理取闹的事。

作为张璁的老乡，我今天被雷了。
温州某活动说毛主席那首咏蛙是张阁老写的。

咏蛙？是“春来我不先开口，哪个虫儿敢作声”么。

本来这场斗争没有正邪之分咩，偶也不反感张璁，只是比较好奇这场斗争有没有甚麼深入的政治意义~~

黄仁宇还说老申自始至终都不敢批评诋毁太岳，言外之意就是张虽然倒台但申还是尊敬他的。可我看他给张四维写的墓志铭就骂太岳

据今人岳氏金西考证，直至万历三十年，《病榻遗言》一书都没有刊刻问世---------黄仁宇不是说万历看完那书对慈祥的张太师失去了任何好感

怎么看你写的感觉这些人后来都比较凄凉   我不禁落泪

问题就在于，黄仁宇没有给出任何证据。
《万历十五年》注释很多，但此事却未加任何注释，不知道黄氏所本的材料是什么，他仿佛像理所应当的事情一样叙述。而后人谈到这本书，多是黄氏经典“植入”印象。
小S你看的史料多，你仔细想一想，在这一时期，真的有当世人提到跟高拱相关的任何事吗？


是对比产生的反差么？生前极尽煊赫，死后也不过黄土一抔。

过奖 我看的史料很狭隘
据你这么说来   或许万历根本没看到病榻遗言

反正也都在太岳意料之中 ，你觉得是吗
太岳很怪 知道自己身后不保
还要为子谋福   这明摆让别人抓他把柄 这点我很不解

我没发现万历十一、十二年间，任何人有看过《病榻遗言》的蛛丝马迹。

我开始只觉得黄仁宇一些结论和看法我不认同，现在看来他的史料也有弄错啊
他说申时行始终不敢说太师坏话什么的，我也在某些地方见过他说张骚动海内的话
老黄这么不细心？？？

万历对冯保、张居正的每一次整治、每一项谴责，都事出有因，因果关系很明确。但，从来没有一回跟《病榻遗言》这本书有关。甚至连高拱的名字，都无人提到。
其实也好理解。高拱这时候还是“贰臣”，是个连谥号都不配有的奸佞之徒，就算他能提出什么证言，又有何可信度？又有谁愿意去翻一个“贰臣”的旧日笔记并拿出来说事？高家人又何至于那么脑残，明明反张风潮跟自家无涉，还主动往火坑里跳？


我不敢说太岳有没有意料。太岳有时候显得很达观，有时候又有点汲汲营营之嫌，大概正体现了他性格的复杂吧。
只是感慨，这些人，无论生前有多少爱恨，也只能以死亡作为终结。留下的纠结，都是给后人的。