回复：91楼
你说的是私人使用但在法律地位上，正体字连英语都不如
中华民国在大陆与在台湾时期两度提出简化字方案，但都因为反对者众而作罢。。。
至于大陆搞的这次有没有反对者。从民国38年后郭沫若一众由人进化成狗这一现象，可见端倪。。。。。
那些简体论王道者攻击正体字的最大论点就是笔画多，写起来不如简体快。的确，中文打字机始终难产，只能靠手写，简体字写得快这是个很大优点。但当时的人们都没有想到会有微型计算机这个东西。。现在是资讯时代，计算机的高度普及。以很大程度上占领了传统手写文稿的空间，未来还有更大发展。在计算机录入层面，简繁体并无效率之别。简化字的意义已经不大了。
那么为什么不能给正体字松绑呢。。。

回复：68楼
述而不作就是只选取现成的,不自己创造新的..在港台整理异体字,制定标准字体中都贯彻了这一原则,比如回字选取了2口回为正体,其余的列入异体字表待查..而没有自己再创造出第5种写法
大陆搞简化开始也有这个原则,从民间俗体字里找,但数量远达不到他们的要求,于是就找草书字体楷化..还不行就自己开始生造了...

回复：90楼
民国的错误事实证实并没有继续下去啊，老蒋为此一功臣。
你拿这事来说，是想证明啥呀？

回复：101楼
老蒋到死都惦记着简化汉字，只不过拗不过个别老古董罢了。毕竟老蒋不是为人民服务的，支撑老蒋的是那些财阀。他们的意见才 能左右老蒋

回复：102楼
真是写得一手好八股啊

回复：104楼
用不着没事乱扯淡，如果我说的那一句不对。可以反驳，如果说不出任何反驳的，匿掉反而不会没面子。

回复：105楼
简化字是哪个人民的要求？？？简化字只是当时Tg将华语拼音化“走人类共同的拼音化道路”的一个过渡措施罢了。。只是这个计划是在缺乏可行性，最终不了了之，2简字，3简字实在不成样子不得不废除。。维持现在1简字使用的状态罢了

遍地简体字就是贬低中国文化。。。3岁小儿的逻辑吧。
我还说贬低裹小脚就是贬低传统文化呢

回复：102楼
给你举个例子
     1、 汉（汉）、 叹（叹）、 难（难）
     2、 权（权）、 劝（劝）、 观（观）
     3、 邓（邓）
     4、 对（对）
你说这几个简化是不是造出来。。。这一个又可真是万能啊，能代替4个部件。。。

回复：102楼
你只看到挺派的，那以戴传贤为代表的反对派呢。最终这事情没成功就是因为反对派的人数与实力都大于挺派。。别说几个政经要人的影响。用简体还是繁体并不关乎他们的切身利益。。。。

回复：108楼
这些字早就是古已有之的草字或俗字。要说造，也本来就是中国人的老祖宗们造出来的。

回复：106楼
我倒想知道哪个人民反对简体字的。要不然我们来说人的名字吧。近代以来，管你哪里的、哪派的人物，只要说得出名字的都可以，支持简化汉字的人物跟反对简化汉字的人的名字，一人说一个，看到底是支持汉字简化的人多还是反对的人多？谁说的少，以后就闭嘴如何？

有的人宁愿花几年时间来学一辈子也用不了几次的英语，也决不愿意花上几天来学习繁体字，看不懂繁体字就成文盲了？学英语容易还是学繁体字容易？说到底不过是觉得自己文化的轻贱罢了。

回复：108楼
简体的“汉”字，源于两千年前的延居汉简中，两千年前已经有类似的写法，早在民国时期的200多为学者共同编制提倡的“手头字第一批字汇”中就采用了这个“汉”字。
“叹”字原理同“汉”。最早见于唐代敦煌变文，也是一千多年前的事，
“难”也跟汉一样，本就是同一个偏旁，早在民国时的教育部出版的《简体字表》里就采用了这个简体的“难”字。
“权、欢，劝”三字也是同一部首，都来自于古代俗字刻本，现在台湾“教育部”1979年公布的《标准行书范本》采用的就是和我们一样的写法。都是自古有之的简体字。
“对”字最早现于宋代民间刻本，在元明清的刻本中大量出现，连明代时的官方文书《兵部抄出》都出现了这个简体字。“邓”字最早也于宋代刻本中出现次字的简体字。
所以我不明白。这样选哪里错了？
我们并不造字。我们只是选字。从古代已经出现过的字中，选出笔画较少的异体字取代正体的地位。如果非要说一些字简化的不好。那也是古代中国的老祖宗们简化的不好，跟50年代搞简体字的那些专家们没什么关系。要骂就骂自己的老祖宗们去。

共产党执政后顺从了这样的民意最终推行简化汉字，何错之有？
===================
TG什么时候顺应过民意？
TG顺应过民意？这根本是天大的笑话嘛。
简体字的本意是了去中国化，是为了拉丁化中国做准备的，这根本就是汉奸文字罢了。