转贴：
一个讨论会中，任继愈教授也对汉字的优越性说了不少话;他认为从文献中可以发现汉字的优越性，比其他文字简单、明了，汉字描述比其他文字描述用的字少。另外，在同期的「语文通讯」中，更刊出许多社会人士，包括《中国大百科全书》编者黄鸿森，《释名汇校》撰者任继昉，以及其他专家学者与资讯界人士，对於简化字「一对多」的简化方式颇有訾议。
例如黄鸿森认为《百科全书》的条目释文不能给古人改名，改了势必同古籍相悖，像「魏徵」不能改为「魏征」，「刘知几」不能改为「刘知几」，「毕升」、「洪升」不能改为「毕升」、「洪升」，改了以后容易被人误解为另有其人。
对於书稿的校对，更是不堪其苦，任继昉的《释名汇校》光是书稿的校对就化了10年功夫，
使他深深慨叹「回顾10年编书经历，岂一个『难』字了得。」而
电脑界对於繁简两体的电子自动对换往往会出差错，也滋生困扰，
这些都足以告诉我们「简化字」有其先天的缺憾，
是不能替代正体字而成为中国汉字的主流的。
大陆这几年来，深知中华文化的重要性，正大力地推展中华文化，但是
由於「简化字」的关系，使他们付出很大的社会成本，却无法达到预期的目的，
将《十三经注疏》、《二十五史》全部翻成简化字，
可是却乏人问津，
因为经书史籍中有很多没有简化的正体字，正简交错，当然就看不懂了。
前两年大陆政府批准了一项耗时16年的巨大计划，由北大哲学系汤一介教授主持，邀约了
100多所大学文哲系教授，共同编纂一部集儒家典籍之大全的「儒藏」。
100多所大学文哲系教授，共同编纂一部集儒家典籍之大全的「儒藏」
这当然是一项好的计画，我们自然十二万分的赞同;
但是费了这麼大的人力物力，除了保存中华文化的遗产外，
到底有多少人会去读、会读得懂，我很怀疑。
因为本文是用正体字 ！！！
再经校勘和标点而已。
这对只学过 简化字的社会大众，一点用处也没有。
我曾经 请教过汤教授和其他参加编纂的专家学者，
可是
谁也没办法答覆这个问题 ！！！
一个讨论会中，任继愈教授也对汉字的优越性说了不少话;他认为从文献中可以发现汉字的优越性，比其他文字简单、明了，汉字描述比其他文字描述用的字少。另外，在同期的「语文通讯」中，更刊出许多社会人士，包括《中国大百科全书》编者黄鸿森，《释名汇校》撰者任继昉，以及其他专家学者与资讯界人士，对於简化字「一对多」的简化方式颇有訾议。
例如黄鸿森认为《百科全书》的条目释文不能给古人改名，改了势必同古籍相悖，像「魏徵」不能改为「魏征」，「刘知几」不能改为「刘知几」，「毕升」、「洪升」不能改为「毕升」、「洪升」，改了以后容易被人误解为另有其人。
对於书稿的校对，更是不堪其苦，任继昉的《释名汇校》光是书稿的校对就化了10年功夫，
使他深深慨叹「回顾10年编书经历，岂一个『难』字了得。」而
电脑界对於繁简两体的电子自动对换往往会出差错，也滋生困扰，
这些都足以告诉我们「简化字」有其先天的缺憾，
是不能替代正体字而成为中国汉字的主流的。
大陆这几年来，深知中华文化的重要性，正大力地推展中华文化，但是
由於「简化字」的关系，使他们付出很大的社会成本，却无法达到预期的目的，
将《十三经注疏》、《二十五史》全部翻成简化字，
可是却乏人问津，
因为经书史籍中有很多没有简化的正体字，正简交错，当然就看不懂了。
前两年大陆政府批准了一项耗时16年的巨大计划，由北大哲学系汤一介教授主持，邀约了
100多所大学文哲系教授，共同编纂一部集儒家典籍之大全的「儒藏」。
100多所大学文哲系教授，共同编纂一部集儒家典籍之大全的「儒藏」
这当然是一项好的计画，我们自然十二万分的赞同;
但是费了这麼大的人力物力，除了保存中华文化的遗产外，
到底有多少人会去读、会读得懂，我很怀疑。
因为本文是用正体字 ！！！
再经校勘和标点而已。
这对只学过 简化字的社会大众，一点用处也没有。
我曾经 请教过汤教授和其他参加编纂的专家学者，
可是
谁也没办法答覆这个问题 ！！！
