个人支持汉字简化，但是第一次汉字简化的范围太广了，很多字都简化的没有意义了

我的意见是，简繁共用，以十年为过渡期，简体保留，官方渐使用正体，民间随意，看民间意愿，

回复：60楼
简体字是书写效率的问题，不是识字率的问题。篆书是比繁体更“繁”的了吧，也应该是最会意的，最正统的汉字，那应该推广篆书为国字，不要拿笔画太多不好学作为借口哦

间的有要说法才好，繁体字比较正

回复：50楼
香港表而不述不明白，查阅资料也没看到，请解释。其次，台湾定国字这事，想在大陆什么国服，国语，国字都很难提出，因为中国不是单一民族

回复：51楼
我想秦始皇对字的简化改革更厉害吧。

回复：52楼
你应该随处都可以见到繁体字的商业招牌吧，在艺术领域，书法作品中繁体字依然受宠，所以你说完全禁止是无根据的。

回复：54楼
民国时期就有汉字简化的运动。你说的所以苏联是个屁

回复：29楼
那个失王耀吗？？

烧饼东幸想找骂
欢迎汉服吧右转
百度汉字吧欢迎你

回复：73楼
只想说说自己的观点，别骂人，汉族简化是从民国开始的，这和你说的教育无关。认祖宗的话，甲骨文才是祖宗，你可以大力推广人们去写甲骨文

回复：77楼
要么从你的观点说服我，要么驳倒我的观点，如果有对的，我也会大力支持繁体字。要不就别说无意义的话。

东幸脑袋不是很残
值得栽培
但是东幸你抱着《第一次简化字总表》中的坷垃字不放，还说，嗯，臭脚真香
就有点不对了
欢迎来汉字吧自首
给你机会你别放弃哦

無視林北的話你特幺就是找死

转贴：
一个讨论会中，任继愈教授也对汉字的优越性说了不少话;他认为从文献中可以发现汉字的优越性，比其他文字简单、明了，汉字描述比其他文字描述用的字少。另外，在同期的「语文通讯」中，更刊出许多社会人士，包括《中国大百科全书》编者黄鸿森，《释名汇校》撰者任继昉，以及其他专家学者与资讯界人士，对於简化字「一对多」的简化方式颇有訾议。
例如黄鸿森认为《百科全书》的条目释文不能给古人改名，改了势必同古籍相悖，像「魏徵」不能改为「魏征」，「刘知几」不能改为「刘知几」，「毕升」、「洪升」不能改为「毕升」、「洪升」，改了以后容易被人误解为另有其人。
对於书稿的校对，更是不堪其苦，任继昉的《释名汇校》光是书稿的校对就化了10年功夫，
使他深深慨叹「回顾10年编书经历，岂一个『难』字了得。」而
电脑界对於繁简两体的电子自动对换往往会出差错，也滋生困扰，
这些都足以告诉我们「简化字」有其先天的缺憾，
是不能替代正体字而成为中国汉字的主流的。
大陆这几年来，深知中华文化的重要性，正大力地推展中华文化，但是
由於「简化字」的关系，使他们付出很大的社会成本，却无法达到预期的目的，
将《十三经注疏》、《二十五史》全部翻成简化字，
可是却乏人问津，
因为经书史籍中有很多没有简化的正体字，正简交错，当然就看不懂了。
前两年大陆政府批准了一项耗时16年的巨大计划，由北大哲学系汤一介教授主持，邀约了
100多所大学文哲系教授，共同编纂一部集儒家典籍之大全的「儒藏」。
100多所大学文哲系教授，共同编纂一部集儒家典籍之大全的「儒藏」
这当然是一项好的计画，我们自然十二万分的赞同;
但是费了这麼大的人力物力，除了保存中华文化的遗产外，
到底有多少人会去读、会读得懂，我很怀疑。
因为本文是用正体字 ！！！
再经校勘和标点而已。
这对只学过 简化字的社会大众，一点用处也没有。
我曾经 请教过汤教授和其他参加编纂的专家学者，
可是
谁也没办法答覆这个问题 ！！！