是你把理想主义浪漫化了，以为只要做个善良的人就可以获得一切，但善良只是众多优秀品质中的一种。现实是能坚持理想主义的都是狠人，处事智慧和坚韧不拔缺一不可。因为善良不能给你短期利益就开始走向反面，只能说你的理想主义也太廉价了。而你与那些有权有势的伪君子也不同，他们为了利益可以放弃尊严放弃善良，而你啥也不想放下又想获得一切，那虚伪和幼稚你至少要占一个。

弱智

你这标题起成这样就别怪别人进来喷你，谨言慎行

社达真正的问题在于，它解释不了社会，国家和民族的形成，因为这些组织都需要个人牺牲一部分自己的利益，团结协作才能产生，社达是绝无可能产生这类组织的，所以从人类社会形成的那一刻，社达理论就已经被淘汰了。大自然确实社达，问题社达那些生物不也没形成自己的社会吗？智商高有组织的动物，比如虎鲸，喜鹊，内部是很团结的，不仅会帮助同伴，还会赡养老了的个体。有社会形态的物种，人类和虎鲸都是食物链最顶端的存在，乌鸦喜鹊也生活的如鱼得水，蚂蚁蜜蜂也遍布全世界，你支持还是反对社达，不是嘴说的，要看社达的和抛弃社达的物种都生活的怎么样，社达理论不是被我们淘汰的，是被大自然淘汰的。你的问题在于，没搞懂竞争和社达的关系，能不让你饿死已经是对社达最强大的反驳了，你去看一下别的物种，每天为了不饿死要付出什么样的代价？人类社会对于弱者的关怀是你无法想象的

不同物种之间更偏向社达之类的交流模式，同物种内部再偏向于协同模式，所谓同物种之间产生严重内耗，往往是将不同物种之间的逻辑应用到了同物种内部，比如人可以吃其他动物，但人类法律无一不是禁止吃人的。

社会中正常的竞争现象，和社会达尔文主义没太大关系，很多社会学理论都会涉及竞争关系。

我的观点核心在于，如果你觉得你的善良不足以解决生活中的问题去实现理想，那你应该去提升个人能力，读书也好工作也好投入实践，成为一个强大的人以后再去按你想要的样子改造世界。这条路注定是不好走的，可能有些人从一开始就没机会走通这条路，但如果你不试试永远也不可能成功。为了论证社达的正确性就说理想本身有问题，本质是你想放弃理想但又不想承认失败，于是乎就转而污名化“理想”这个词，这样出问题的就是理想本身而不是你自己。

两千年前的人都知道人和动物是有区别的

"这种观点有失偏颇，以下从几个方面进行分析：
对反对者认知的片面性
说反对社会达尔文主义的人“很多没进入社会，看待问题笼统”，这是一种刻板印象。事实上，许多有丰富社会阅历的学者、社会活动家也强烈反对社会达尔文主义。他们并非是因为不了解社会竞争而反对，恰恰是深入洞察了社会的复杂性和多样性后，才认识到社会达尔文主义的弊端。
社会达尔文主义将自然界的“弱肉强食，适者生存”简单套用到人类社会，忽略了人类社会与自然界的本质区别。人类社会有道德、法律、文化等诸多因素的约束和调节，不能单纯以生物进化的规则来衡量。有社会经验的人明白，一个人或群体的失败可能是由多种非自身能力的因素导致，比如社会资源分配不均、机会不平等、突发的社会事件等，而并非仅仅因为所谓的“竞争力不足”。
对摆摊开店倒闭原因的简单归因
将摆摊开店竞争不过倒闭单纯归结为“竞争无情”，是对商业活动的简单化理解。商业活动中的失败原因是复杂多样的，可能包括市场调研不足、经营策略失误、突发的政策变化、不可抗力事件等。而且，社会应该为商业参与者提供一个相对公平的竞争环境，包括完善的市场规则、平等的资源获取机会等。如果市场本身存在垄断、不正当竞争等问题，导致一些商家倒闭，这并不能用社会达尔文主义的“适者生存”来解释。
社会达尔文主义的危害
社会达尔文主义在历史上曾被用于为种族歧视、殖民主义和社会不平等辩护。如果按照这种观点，社会将缺乏对弱势群体的关怀和保障，贫富差距会不断拉大，社会矛盾会日益尖锐。反对社会达尔文主义，是为了倡导一个更加公平、正义、包容的社会，让每个人都能在合理的制度框架下追求自己的发展，而不是任由残酷的“丛林法则”主导社会。
社会的理想状态
一个健康的社会应该在鼓励竞争的同时，注重社会公平和人文关怀。政府可以通过制定合理的政策，如提供社会保障、促进教育公平、加强市场监管等，来调节社会资源的分配，为每个人提供平等的发展机会。企业和社会组织也应该承担起社会责任，关注弱势群体的权益，共同营造一个和谐、稳定的社会环境。
综上所述，这种认为反对社会达尔文主义的人是因为没进入社会、看待问题笼统的观点是不准确的，我们应该以更加全面、客观的视角来认识社会竞争和社会发展。 "
来自deepseek R1

看得出来你过的不是很好，至少你自己现在觉得很痛苦，继续痛苦下去吧，总有一天你会通彻的。
送你一句话，心力这种东西，就像照相机的感光元件，心力越强，感光原件越高级，看到的色彩也就越多，反之，心力越弱，感光元件就越差，看到一点阳光就过曝，看到一点黑暗就漆黑一片

从头到尾没看懂你的逻辑，“通过引入正常的商业竞争来说明反对社达是幼稚的，没经过社会的毒打”这种想法本身就很幼稚

而且看你的表述，你自称是看清了社会现实“现实主义者”（有点唯经验论了），这一点其实挺幼稚的，这里大部分人都经历过社会的毒打，并不是只有你自己一个人“众人皆醉我独醒”，每个人的成长与经历都不同，对于这个社会的认知也不同，所以单纯的以主观视角来区分所谓“理想主义”与“现实主义”是不行的，（就算是属于脱产状态的学生之类的也或多或少对这个社会有所了解，尽管可能是片面的）。

还有，“共”是政治性的，其最终影响与结果并不会是由所谓“理想主义”还有“现实主义”来决定的（不要老是给自己打一个理想主义或是现实主义的标签，每个人在不同的阶段对同一件事情或事物都会有不同见解，这种标签现在看起来更像是一种标注自己特立独行的时尚玩物）

这是恐惧跌落底层的问题，支持社达的观点的人大多会默认自己是社会竞争的优胜者，无序的社会竞争会对自己有利，但实际上这么想的人绝大多数都没法在无序竞争中获胜。
或者说，社达有利于真的天才冒尖，但总有普通人怀着充分的自信认为自己是天才

如果社达真的有用，就不会出现现在的社会。尤其是各项福利政策更不就不会存在，因为社达规则中弱者只有死路一条，不会得到社会救济。现在能发展成这样，反而是一群又一群的理想主义前仆后继的牺牲，带来了今天的生活。你只是因失败陷入了心理防御机制，将个人挫折体验升格为普世真理。若可以，你研读一下罗尔斯的正义论，对你会有很大帮助。其中无知之幕实验证明：当人们不知道自己在社会中的位置时，必然选择建立保障弱者的制度。这从哲学层面已经否定了社达的正当性。