自己画靶自己打，有意思吗？

别动不动就最最的

不同重量的最优解不一样

不明白了，怎么个个就搁这对比美国和我们去了，我贬低天问一号了还是贬低什么了？一来就搁这扣帽子，还自己立靶子自己打，这叫自己立靶子？起重机投放火星车与着陆平台投放火星车相比能够投放更大更重的火星车，因此火星车可以设计更多的科学载荷，说它是投放火星车的最优解有什么不对么？个个搁这扯这不能采样返回什么什么的，谁不知道这不能采样返回？人家跟你说这个车比那个车省油，你跟别人说那个车不能在水里跑？？？好，你不同意，那你说说为什么nasa以前放火星车是用气囊（初期）和着陆平台，现在这两次都是用起重机？它为了什么？不就是图一个携带更重的火星车？要是依旧用着陆平台，那探测器的质量会增加多少？火箭的运力又是多少？我榨干火箭的运力全用在火星车上有什么不好？还搁这扯“一堆前提下的先进没有意义”，那没有意义你给说说NASA为啥这两次火星车都用了起重机？看都不看直接开淦，真是理性讨论哦

自己在这找存在感呢？你觉得好，觉得牛逼就行呗，拉上大家跟你争来争去是为了满足你的什么需求吗？

对取样返回来说，着陆平台就是比空中吊车先进，说要说全面点！

两个方案只能说各有优劣吧，而且一个技术是否先进跟效率是否够高并没有绝对的联系吧，这种以单一指标为准忽视其他指标的方法决定一个方案是否先进真的够客观中立吗？非要说的话至少AI功能上能全自动悬空扫描地形的着陆平台更先进吧

是不是我说我们天下第一就没事了？为什么一定要争这个第一，我们不是第一又怎么了？美国佬发展那么多年我们就七十年比他们差了一点又怎么了？一定要我们最强才行？这怎么感觉都像是自卑的人的自我安慰啊？现在差了一点以后不就追上了？就一定要争现在的最强？说别人一点好都不行？都要被骂？奇了个怪了，我们发展这么些年一步一个脚印，比别人好的有，不如他们的也有，怎么就一定要我们最强才行？现阶段不如超级大国不是很正常么？有什么不能说的？

就离谱，好像是看我说天空起重机投放火星车比着陆平台投放火星车更先进这种话所以就跳脚了？好，这话是我说的有问题，先进是指多方面的，起重机这种方式再不换火箭的时候能比平台更有效的利用火箭的运力，这是就效率上的先进，一堆人应该就是直接提取信息“起重机比着陆平台好”就开淦了，这没意思。这玩意儿确实不用啥技术，本身也不是特别高科技的东西，但是在投放火星车上就可以带更重的火星车，难道这不好么？那好你说“你又加前提了，整个什么不换火箭的前提，投放火星车的前提”，要是没有投放火星车这个前提，这个帖子就不会存在了好吧，我说的话就是对于投放火星车来讲，这你不让我讲了，那还有个毛线讲。再说火箭，怎么着你想拿更大的火箭来打火星车咯？火箭不要钱了？成本不考虑了？用最少的钱办事不比多花钱好得多？

你说吊车可以投放更大火星车可以，说吊车先进就有点搞笑了，这个跟天问一号没有本质区别，都是反推发动机，吊车10悬停，天问一号100米悬停避障，吊着到处跑都行。不要看了高大上的宣传片就觉像见了外星科技一样，要会看本质。

樓主應該問, 天空起重機能夠把天問一號(著陸平號+祝融號)放到火星上嗎? 而天問一號的著陸平台能夠把毅力號放到火星上嗎? 答案是顯然的.

鸟会飞。。鱼会游。。
所以如果想吹鸟的时候，就说鸟第一，最强，因为鸟会飞。鱼不会。
反过来如果想吹鱼的时候，就说鱼第一，最强，因为鱼会游，鸟不会..
各有自己的优点和缺点。。。
如果强行对比强行吹。那么很明显就是立场问题。。。
比如楼主强行吹起重最佳，明显屁股是歪的。。
反过来如果有人强行吹反推NO1。也明显是太红粉。。
正常人不应该都说各有优劣吗？？？
所以楼主和那些说反推NO1的本质上没有任何区别，区别只不过屁股在哪边而已。。
并不是真正的想客观评价。。。

🇺🇸从来不会承认🇨🇳好的地方，这一点某些国人也学会了