仅仅已第五次北伐而言，确实没派出中央军，但是前4次北伐的消耗对比早就体现出来了

从长安出发的中央军....不要搞错了

或许他不知道这个道理，但是他这么做确达到了这个目的，这个对于他来讲已经是足够了。。。。
-------------
他达到什么目的了？耗死诸葛还是耗死蜀国？

为什么第一次的消耗对比不能体现出来呢？哦，还有第2次诶。

不看看第五次为什么中央不出军队增援？装傻么？

张郃精兵五万出长安...是第几次北伐？

一个重要的事实是，我们无法知道双方的消耗确切数字是怎样的，回到主题，到底他们二人究竟当时是怎么想的？

他达到什么目的了？耗死诸葛还是耗死蜀国？
什么叫耗，耗是要时间的，不是1年2年就叫耗的，你当攻城啊- =要结果是吧？最后蜀国不是被耗没了么？

蜀国不是被北伐耗没的，不北伐，蜀国“耗没”的速度更快

什么人都能执行的，不叫策略，是方针...

诸葛时代的战争节奏掌握的较好,对国力的损耗并不大,到了姜维时代节奏就紊乱了

张郃精兵五万出长安...是第几次北伐？
这个就是夏侯的军团吧，机动军团类似。

机动军团......所以呢？就不是中央军了？从长安过去的中央军开销不大？讲故事呢？

什么叫耗，耗是要时间的，不是1年2年就叫耗的，你当攻城啊- =要结果是吧？最后蜀国不是被耗没了么？  
------------
蜀国是司马耗死的吗？我不觉得他有这种战略眼光，当时应该也没有人能认识到是能靠耗耗死蜀国的，虽然最后的确是这个结果。你知道一年两年不叫耗，那你也该知道蜀跟魏后来也对峙了三十年，你想说这是司马早预料到的或者司马一手设计的？

大笑，老曹说那句话有什么凭证来着？你要说张俨还是袁子胡说，麻烦您老先给出证据说明他们是胡说来。
姜维北伐？您老知道姜维大军出征的时候距离诸葛亮年代多久了么？费祎253年死，则中间过了19年了，这叫策略没什么变化？
同样一个策略，能力高的人可以执行的更好。正如同样一道数学题，能力高的解决的更快，能力低下的要么解决的慢，要么是绕了老大的弯，甚或根本解决不了。推论到蜀汉上去，就是诸葛亮这个策略执行的比姜维要好，但是并不足以证明这个策略对姜维就错。
那你怎么能证明曹操是胡说呢？你也拿出证据来啊- =真希奇了- =早说了评论都是主观的，要看还是看客观发生的事，最实在。
的确还好啊。。。至少内部政策没有什么大动作，持续也有交战，只是规模不大罢了。
我还是那句话，策略真正的执行者是那些名不见经传者，其实光说北伐，诸葛也不比姜维好多少，也就这样吧，都是有胜有败。