打消耗战，蜀国的消耗比魏国少再多，也是亏的，综合国力差太多，但是单纯以消耗而论，蜀国完胜

魏国的强与和蜀国交战完全没有关系，是因为其本身的综合国力，相反蜀国也是

打消耗战，蜀国的消耗比魏国少再多，也是亏的，综合国力差太多，但是单纯以消耗而论，蜀国完胜
你的完胜如何得出的？我很奇怪

要知道，古代打仗军需运输很麻烦，别看蜀国消耗少，但是补给线很长，从成都到陕西境内有多远？古代又没有汽车，靠腿走几个月才到，黄花菜都凉了，况且还没那么多开销。而魏国可以就近调取物资，两下耗下去，当然是魏国划算。

其实好多人有个误区,认为蜀汉的穷是从诸葛的北伐加剧的,实际情况是诸葛北伐时蜀的经济几乎没有衰落的迹象,而所谓的民有菜色是诸葛死后N多年的事情了

然后我还可以告诉你，蜀国用来运输的人力和物力都是成本，还有士兵的时间等等，这些都应当计算进去，如果你有本事证明谁消耗大，你也算无敌了。。。

同样的，刘邦在荥阳与项羽相争，萧何照样能“不绝粮道”。
诸葛治理下的蜀汉情况如何，陈寿记载的清清楚楚。
倘若要按你这么说，刘邦根据地早该经济崩溃了才对呢。
===========================================================
刘邦和项羽荥阳争斗，那是项羽的补给线远啊。项羽的物资要从徐州调往荥阳，所以彭越才能切断项羽的粮道。而刘邦的补给直接从关中调来，很近，而且又不用翻越大山。
蜀国情况不一样，本身补给线长，中间要翻越秦岭，魏国的粮道又没人去骚扰，怎么能和当年一样呢？

刘邦和项羽荥阳争斗，那是项羽的补给线远啊。项羽的物资要从徐州调往荥阳，所以彭越才能切断项羽的粮道。而刘邦的补给直接从关中调来，很近，而且又不用翻越大山。
蜀国情况不一样，本身补给线长，中间要翻越秦岭，魏国的粮道又没人去骚扰，怎么能和当年一样呢？
2009-11-5 16:20 回复  
所以最后一次北伐诸葛为了解决这个问题已经开始就地屯田,而且效果很不错

哎，可惜晚了，生死有命，富贵在天，岁月不饶人

说实话,我还真想看看如果诸葛在魏境实行屯田以后打持久战魏国还能不能稳的下去

诸葛到哪哪完蛋，这是个扫把星，俺魏邦才不要这样的蠢才

诸葛要打赢魏国，要走农村包围城市战略，基本的游击战，不放弃有利的运动战，八年之后，魏国被耗死

诸葛的远征军···等同于孤军···司马坐拥数倍于诸葛的军队来对付一支长途跋涉的军队···作为魏国的前线指挥官··应该以逸待劳迎头痛击速战速决早点结束战争让国家可以早点修身养息才对···延长战争对魏国没一点好处···如果司马做得到绝对会这么做···可惜他的对手是诸葛，他做不到···

难道这么段评述还不足以说明魏国消耗之巨大？既然阁下信任数据，敢问您老拍拍脑袋得出打下去蜀国要亡，数据又在哪里？陈寿托梦给你的？
别说数据，你老能给出个类似的人的评价么？
我说过无数次了，评价都是主观的， 别拿评价说事。打下去蜀国要亡是必然的，因为事实就是蜀国的策略并没有什么重大变化，而结果蜀国亡了。

楼上典型的事后诸葛亮