这时候，在无法沟通且缺乏相互信任的情况下，两人都既想免罪又担心对方指控自己，很容易选择指控对方，使自己获得最好结果。可结果由于两人都指控对方，反而换来获刑4年最坏的结果。故事并没有就此结束，两人出狱之后，继续伙同作案，又被警察抓住，同样的招供代价下，两人无论出于保全自己还是报复对方，还是有可能选择指控对方，结果还是最坏的结果。如此出狱入狱的往复下去，两人最终会明白，只有选择都不指控对方，才能换来双方都能接受的最大利益。

囚徒困境也提醒我们，在个体利益和整体利益面前，往往有一种错觉：扩大个人利益，即使损失一部分个人利益在内的整体利益，相较之下也是值得的，但现实的结果却是个人利益与整体利益同时受损。这种实例，相信在我们身边屡见不鲜，却很少有人真正能从这个怪圈里爬出来。即便是经常用这个悖论说教别人的向量，还是会产生这种错觉。所以，明白一个道理并不能就此改变一个人的行为模式，你自己以及周围各种因素还是会不断把你拖回怪圈。由此可见，打破思维局限是一件多么困难的事。

附文
向量觉得悖论的一个重要用途就是健脑。当你开始思考悖论答案时，你既要支持自己的观点，同时又会找到其中的漏洞反驳自己，于是你不得不迫使自己从两个相反方向严密自己的逻辑。解决悖论难题需要创造性的思考，悖论的解决往往又可以给你带来全新的观念。你的逼格也在思考的同时不知不觉得到迅速提升，所以想要掌握高级装逼技巧的骚年们，即刻开动大脑吧！

定律效应
我们在很多报纸杂志电视电影上，经常看到里面有些煞有介事的讨论一个话题时，会偶尔蹦出一个某某定理或者某某效应，尤其是那些冠以人名的定律效应，仿佛瞬间一种特别高端大气上档次加低调奢华有内涵的感脚迎面袭来。

向量觉得有必要先捋一捋所谓的定理、定律、效应、法则、现象、原理以及理论几个概念的区别：“现象Phenomenon”一词，是内部逻辑最弱的概念，仅仅是指在特定环境下出现的可观察事实，只关注结果本身；比之复杂一点的是“效应Effect”，是指有限环境下产生一种因果现象，因果之间不存在必然关系；“定理和定律Law”，是经过事实经验积累归纳的规律结论，可以不断通过事实检验（由于翻译的不严谨，定理和定理经常混用，而严格定义上的“定理”对应Theorem，即逻辑推导下证明为真的陈述，主要应用于数学上，所以不在这里讨论）；“原理Principle”特定现象和机制下普遍存在的基本规律，但存在适应范围；“法则Rule”是指已知或未知的潜在规律，也就是客观的本质联系；“理论Theory”，是一方面符合事实、经验、知识验证，且另一方面符合逻辑推导的推论性总结，要求较之前面都更为严格。

在了解过这些概念之后，各位在闲谈时淡定的掏几个高逼格定理效应出来，甚至装逼达人准备疯狂甩大，自创冠名理论时，一定要小心谨慎的使用这些后缀，因为很可能在场有世外高人对你突然对你进行一波逼格压制，导致自己苦心经营的逼格瞬间清零。
相比向量之前介绍的思想实验以及悖论，定理效应更侧重于现实生活的社会人文层面。尽管如此，其中的反思深度并不逊色于前者的哲学思考。

定律效应①【摩菲定律Murphy's Law】

上世纪一个专精于关键安全系统的美国航天工程师Edward Murphy, Jr在进行高速火箭滑道实验时，提出了一个观点，“任何事如果会出错，就一定会出错。”所以，他认为在防护性设计上必须做最坏情况的预案。这就是著名的摩菲定律。经过媒体的大肆宣传，这个定理引申出了很多论点，诸如“所有的系统都有缺陷”或者“如果缺陷存在多种可能性，那么其必然向最坏的情况发展”。

其实，很早的西方俚语中就有类似的说法，“面包总是抹奶油的一面落地（面包不小心从桌子上掉下来时，抹奶油的一面粘在地板或地摊上很难清理）”；而《易经》中第六三卦既济卦的卦象也有相仿的认识。既然这种隐患意识并非摩菲首创，那为什么重新包装一下又引发热议了呢？不知道大家有没有一种感觉：随着社会发展和科技进步，好像更多的事情开始出错，更大的问题开始出现，今年密集的飞机事故就是绝佳佐证。并且，逐渐被广泛了解和接受的风险社会理论Risk society theory也表达相同的观点。那么问题来了：这种趋向到底是主观感受还是客观事实？

的确，“越担心的事情越容易发生”这种潜意识的心理暗示作用确实存在，而且随着时代前行，似乎还越来越强。大家不妨先想一下，原始的祖先耕田顺利收获与现在的飞机顺利飞行，二者概率的比较。前者由于科技等方面落后，面对诸如气候异常变化等不可控因素时，只能听天由命；而后者虽然需要顾虑和处理的因素更细致更精密，但总体上还是可控的，所以后者的成功概率更大。但是，当祖先和我们分别面对农田灾荒和飞机事故时，心态是存在差别的：祖先在原始信仰和宗教神学的教化下，强化了人的卑微和原罪感，所以面对农田欠收和灾荒，他们能够平和坦然地忍受或接受并由此更加虔诚和敬畏，而在顺利收获甚至丰收时，他们更加心存感激；现在的我们，在理性科学的普及和教育下，认知能力和范围大幅提高，因而在心理上更难接受无论自然因素还是人为失误造成飞机事故的小概率事件，而飞机顺利飞行成为了多数人的平常心态（向量并非为肇事者开脱，只是对事后旁观者心态的客观描述）。不难看出，这两种心态是存在明显落差的，而且可以预见，随着认知能力和范围的继续上升，我们的心态还会继续膨胀，加上各方媒体的渲染烘托，这种趋势必然愈演愈烈。

另一方面，风险社会理论指出，人类进入现代文明之后，成功克服和摆脱了诸如饥饿、疾病、蒙昧和贫困这些天然发展障碍后，有能力对自然和社会环境按照人为意愿进行改造，而且这种能力逐步强大和意愿逐渐强烈，更多的错误和更大的问题从自然形成逐渐过渡到人为产生。而且，人类认知水平的提高，让我们意识到更多原本不了解的错误和问题，比如大国金融博弈、新型致命病毒等等。此外，当我们试图采取措施控制错误和问题时，往往旧的错误和问题没有得到有效解决，又产生了新的错误和问题。例如，中国红会初衷原本是为了预防和降低国内灾难损失，结果经过一系列事件后，导致了中国公益事业的整体公信力危机。由此推断，我们所面临的错误和问题在数量、种类和频率上均呈现增长趋势，这已经成为客观事实。

相信经过向量介绍，相信会有更多的朋友对摩菲定律产生兴趣。有一本由Arthur Bloch 编著的同名书籍《墨菲定律》Murphy's Law，收录了定理相关的很多版本和内容以及不同领域的思考和应用，相信可以给这些朋友带来更多的启发。

【彼得原理Peter Principle & 帕金森定律Parkinson's Law】

赞

向量将这两个定律原理放在一起介绍是因为这两者存在紧密的内在联系。
彼得原理是管理学家Laurence Peter 根据大量组织中职位胜任失败的实例分析归纳，整理在同名书籍《彼得原理》中，具体表现为：“在一个等级制度的组织中，每一位职工都趋向于提升到其不能胜任的职位上；最终，每一个职位将被不能胜任的职工占据，所以层级职位的工作任务终将交给不能胜任的职工完成；所以，曾经被视为稀缺和优质资源的员工，会因为提拔升职反而最终变成冗员和不良资产”。