可是吧主们相当于police
你总不能告诉police“不要和流氓冲突”

呃......
这个请套用语境。
我不想用文学范畴的东西来给你解释。
你只要知道我不是那个意思就好了。

219楼的帖子有点不和谐啊，交给你处理了。

虽然很可能再次引发吵架，但我还是想说句实话：像你这样思维的人，经常会有意无意的夸大哲学的作用。
哲学是科学之“末”，而不是科学之“本”。这才是哲学与科学的关系。
小孩子总喜欢用哲学的方式胡思乱想，这虽然也许是科学的源动力，但却是不符合科学原则的。培养科学素养的过程，就是学会踏踏实实做实验，严谨的进行数理推导，以这些想法和行动代替哲学思维的过程。
而登峰造极了，才能回过头来再考虑一些哲学的东西。科学界也有大牛和普通工作者，不要只盯着大牛的那些浪漫的语言不放。

我建议你不要有抵触哲学的倾向。
科学这东西最早来源于对物理规律的总结，最终向一个完善的，严谨的，具有一定体系的方向发展。
而哲学则来源于对自然规律的思考。
进一步的说，科学和哲学是孪生兄弟。
因为有了哲学的思考，才有很多科学的理论。
同样，一条科学理论在哲学上也会上升到新的高度。
这两个领域本身是有一条门径的。
科学重实验，哲学重推论。
但是，科学有一部分是脱离实际的，哲学也有一部分是形而上学的。
问题在于，它们都具有实效性的一部分。
这个部分才是值得商榷的。

我假设你忽略我提到的“对科学的好奇心”而强调（名利）是因为不小心而非刻意为之。
此外，这没什么让人笑不出来的，这是光明正大的。
比如那些对计算机科学推动最大的人们，不都是为了自己的好奇心、成就感和名利才通宵达旦钻研吗？

强调：221楼只是观点，说的是“你错了”，而不是说“你不懂”。
楼主如果真像自己前面说的，想通过涉猎科学完善自己，那用数学代替哲学，用实验代替幻想，以知识为基础才能发挥想象，脚踏着实地才能去登山，这种意识是很重要的一点。
这是真心话，不指望楼主接受，但请不要让你我再对喷。

- -
我没有强调哲学的地位。
这两者具有同等的地位和价值。
如果用你的话来说，科学也不过是哲学之“末”。这个思想才是危险的，具有问题的。
实验和学习是必要的，但同样的，不能够抹杀想象力。
要知道，我国的现状是善于模仿而不善于创造。
你认为这个问题仅仅是因为政治吗？
正因为教育的不同，才有了科学领域上意识的差异。
真正的科学家是不看中国界（某种程度）和学术领域的。
如果把科学局限在一个范畴，这是会在一定程度上抹杀掉它的生命力的。

呵呵，很务实的说法。
我必须承认你这个说法是正确的。
事实总是很难被道德观念所接受的，但毕竟事实。

呵呵，我会去尝试学习数学，会去尝试实验。
但并不需要放弃哲学，用一句名言吧：“大胆假设，小心求证”。
在学习的过程中，需要发挥想象力来做到触类旁通。
同样的，也需要一个务实，严谨的态度。
我认为两者没有冲突。
单纯的哲学只是空想，单纯的科学只是模仿。
两者融合，才具有新的生命力。

我也没让你放弃哲学，没有否定哲学该有的作用，我只是说你夸大了。
所谓单纯的科学只是模仿，那是错的，否则科学无法进步。当然你认为那些是哲学倒也没问题，但是请明白，它充其量是一把“钥匙”，真正要打开通向真理之门，还得靠众人推。不要只见那把闪光的钥匙，而不去看推门的众人流了多少汗，须知后者才是主体。

嗯，数学是一个很有趣的东西，一个小小的错误都会引发整个问题的崩溃。
这些关于数学和物理的基础知识是很枯燥并且容不得一点马虎的。
没有一定恒心和毅力的人，很难掌握这些知识。
但在这一个过程中也很容易把人的想象力抹杀。我一直试图在两者间寻求一个平衡。
这并不意味着投机取巧，而是把学到的数学常识更多运用到实际生活之中。
好在，现实是一个很有趣的舞台，利害关系是非常值得计算的一个东西。
这时候，数学的思维就显得很重要。
如果能做到精确的计算，很容易就能处理好实际的社会问题。
这可能是我和纯粹学数学的人出发点的不同。
一般人是先认识数学进而研究。而我是发现了数学在现实生活中巨大的潜力从而产生了非常浓厚的兴趣。

恩，说得对

呵呵，我们彼此都坚持自己学术领域的神圣。
其实没有必要强调哪一个更重要。
对于科学来说，哲学其实是一个很必要的东西。
我们不能去纠结究竟是提供了一部分DNA的父亲重要，还是把他孕育出来的母亲重要。
因为两者缺一不可。
我觉得我们只需要在每一个领域都虚心学习就够了。
你觉得呢？

嗯......
从哲学领域上，我们不会去刻意划分知识的体系，只会考虑它们的实效性。
从科学领域上，这个体系是很必要的，因为在很多时候，需要这种划分。
只不过，现实生活中，人们不会去追究太多的划分。
这又是另一个层面上的问题。
但，归根究底，任何知识都必须妥善地使用。
这个是没有错误的。