首先是，《家语》保存了最原始和可靠的材料。《家语》保存了一大批比较原始的文献资料,有许多地方明显地胜于其他相关古籍，具有重要的版本、校勘价值。（王承略，论《孔子家语》的真伪及其文献价值，《烟台师范学院学报》，2001年第3期。）《家语》是“孟子以前遗物，绝非后人伪造所成”（庞朴，话说“五至三无”，《文史哲》，2004年第1期。），并且学术界已有学者考证《家语》是由孔子的孙子子思领编而成，（杨朝明，孔门师徒与原始儒家学派的构成，杨朝明著《出土文献与儒家学术研究》，台北：台湾古籍出版社，2007。）根据今本《家语》所附汉孔安国后序，可知《家语》的材料是由孔子弟子“各自记其所问”而成，所以《家语》保存的材料应是最原始的，这一点通过传统文献的比较也可看出。如：在《家语》中的《哀公问政》又见于《礼记·中庸》，将二者对勘，会发现《礼记·中庸》语言更为简练，似曾进行过修改、润色，这种改动明显带有西汉时期的政治风貌。本篇“为政在于得人”，在《礼记·中庸》中作“为政在人”，前者强调贤者的重要性，后者却是强调统治者的重要性。本篇“爵其能”，《礼记·中庸》改为“尊其位”；“笃亲亲”、“敬大臣”、“子百姓”、“来百工”几句，分别变成“劝亲亲”、“劝大臣”、“劝百姓”、“劝百工”，都反映了西汉政权高度统一，封建专制主义正在逐渐加强的特征。至于本篇中的“举废邦”在《礼记·中庸》中改为“举废国”，显然是避汉高祖刘邦的名讳。由此可断定，《礼记·中庸》晚于《孔子家语·哀公问政》显而易见。又如《贤君》部分可见于《说苑·政理》，在《家语·贤君》中作“孔子见宋君”，而在《说苑·政理》作“孔子见梁君”。清俞樾曰:“仲尼时无梁君,当从《家语》作宋君为是。”（向宗鲁，《说苑校证》，北京:中华书局,1987。）这也说明《家语》早于《说苑》。尤其是战国竹简的出土进一步印证了《家语》材料的渊源有自。正是因为《家语》材料的原始性，所以其所记载的材料比其他传世材料更为可靠。例如关于颜回的生卒年寿,可以根据《家语》纠正《史记》传本之讹。（王承略，论《孔子家语》的真伪及其文献价值，《烟台师范学院学报》，2001年第3期。） 　　其次是，《家语》记载的内容比其他研究孔子的资料更为完整。在有关孔子的研究上，《论语》是传统的第一手材料，但是《论语》篇幅短小，语言简略，难以尽展孔子等人思想言行的全貌。有一说，“论语”的“论”，有“选择”、“别择”的意思。清朱骏声《说文通训定声·屯部》曰：“论，叚借为抡。”《国语·齐语》“权节其用，论比其材”韦昭注：“论，择也。”《荀子·王霸》“君者，论一相，陈一法，明一指，以兼覆之，兼照之，以观其成者也”杨倞注：“论，选择也。”如果《论语》书名的“论”为选择之意，则《论语》应该是选自“孔子家”之“语”中的材料，这样《论语》就是“孔子语录”，《孔子家语》则相当于“孔子文集”（杨朝明，新出竹书与《论语》成书问题再认识，《中国哲学史》，2003年第3期。），无论在规模上，还是在内容上，《家语》都要高出《论语》很多。仅从规模上讲，《论语》仅有一万六千多字，而《家语》却比《论语》多出近四倍。朱熹在谈到读《论语》的方法时，引程子的话说，如果不通读全书，“终是不浃洽”，说的应该是准确理解、融会贯通的问题。《家语》详于《论语》，所记全面，又有孔子言行的生动情节，与《论语》相比，显然更能展现孔子的人品和思想。已有学者通过比较研究,证明《家语》从某种意义上讲,其价值甚至要超出《论语》。（杨朝明:《孔子家语·执辔》篇与孔子的治国思想，杨朝明著《儒家文献与早期儒学研究》，齐鲁书社，2002。） 　　第三是，利用《家语》有利于解决早期儒学中的一些学术问题。《家语》保存了某些独一无二的文献资料,是研究孔子、孔子弟子及先秦两汉文化典籍的重要依据。（王承略，论《孔子家语》的真伪及其文献价值，《烟台师范学院学报》，2001年第3期。）。这些独有的文 献资料，有利于拓展对于孔子及其思想和有关学术问题的研究。例如：《家语》一书中有《弟子行》和《七十二弟子解》等孔子弟子的材料专篇，所列孔子弟子与《史记·仲尼弟子列传》中人物有不同，经学者考证《家语》中所记弟子在许多方面显示出更为准确、可靠。（同上）这一研究有助于反思孔子弟子研究在资料运用及方法上的一些不足，进而开拓孔子弟子研究的新局面。同样，利用《家语》中的材料，可以推动因材料短缺而一直困扰学术界的“孔老关系”和早期“儒道”关系的研究、孔子的“五帝”“三王”观的研究等许多早期儒学问题。

一口咬定孔子家语是伪书，实在是一件可笑的事情。如果不是鄙人引用了《家语》中子贡问“死后有知”的经典段落，也许楼主很长时间都不会知道，孔子关于鬼有“吾欲言死之有知，将恐孝子顺孙妨生以送死；吾欲言死之无知，将恐不孝之子弃其亲而不葬。赐欲知死者与无知，非今之急，后自知之。”在那个科学尚不发达的年代可能就有这样辩证而精彩的论述。

《论语·卫灵公》:“君子不以言举人，不以人废言。”这句话送给您。顺便请教一下阁下的学历。

天下同学，如果您想研究孔子和老子的关系，可以看看孔子家语，其原型成书年代在西汉或西汉之前（两次文物出土，已经否决了其是三国时期王肃胡编的伪书的说法），也许是孔子家传的也说不定，也许看了之后，对您的道家论语有裨益也说不定。

说得挺多，就是无视“敬鬼神而远之”？呵呵~
然后再给我说说【它们或许存在，但存在就要敬仰？天下之大无奇不有；它们或许有力量，但有力量就要敬仰？】~

废了九牛二虎之力，总算找到证明《孔子家语》的网页了？呵呵~
可惜，百度百科里的东西，可是网民写得的~
第一，《汉书·艺文志》里面，记载了《儒家者言》，同时也记载了《孔子家语》~那么《儒家者言》的出土，似乎证明不了《孔子家语》的真实性~
第二，《儒家者言》里有很多情形与《孔子家语》相类似，而《孔子家语》又是广取众书而成，这反而增大了《孔子家语》伪书之嫌疑~
第三，如果你真的读了《孔子家语》，前面孔安国写得序，你似乎不会遗漏吧？孔子言行有可考者，收为《论语》，不可考证者，别为《家语》~
如果你这辈子只能靠网络粘贴活着，却没有一点学术思想的话，请低调，不然很难堪~


一辈子活在孔子的言论之下，而不是思索超越孔子，探寻真理，才是可悲的吧！再次请教您的学历

如果我告诉你我是研究生，你恐怕有两种反应，一是不信，二是不屑~
所以你根本问的就是废话~

等着你继续粘贴~呵呵~

请教您的专业

呵呵~问别人之前居然不知道介绍自己~好一个国学大师哦~这是子教你的？

《汉书艺文志》里只提到了《儒家言》十八篇。不知作者，并没有提到《孔子家语》这本书，不知道你说的第一条的根据是什么？

如果我说我是韩国人，你一定会有两种反应，一是不信，二是不屑。

瞪大你的牛眼瞅清楚~
有必要的话，把你自己粘贴的帖子再瞅一遍，好吗？
这就是胡乱粘贴的危害啊~

不，如果你是韩国人，我会理解你的无知与盲目粘贴~