明史也是把这三个人放在一起列传拉~所以都是贤相

徐阶只能称名相，高拱才是贤相、良相，张居正名+贤。
今人评价明史人物，不一定非得跟着清修明史的口风走吧？
我是这个意思：要说徐阶好，可以。请上证据。要具体事务，越具体越细化越好，不要学申时行的no news is good news，我们就比拼政绩。
乃们可以罗列一下徐阶的政绩（遗诏登极诏什么的都给他算上也无所谓）。然后我来罗列一下高拱、张居正的政绩。最后我们综评一下，看看徐阶究竟有没有资格和高张相提并论，看看徐阶是真正的救时宰相，还是在欺世盗名。


72楼说的倒是很赞。只可惜徐阶为国家做事的力度，比起谋求自己私利的力度，少太多了啊。

假如说，没有“倒行逆施、狗屁不通”，就算好首辅，就值得后世崇拜，乃们不觉得这标准实在低了点？？

贤相、良相、名相有啥区别啊
我看万历年间的人没多少说高张是贤相、良相的呢
于慎行也没那么说

乃们一定都听说过“马太效应”吧。人的名气是可以累积地，名气越大的人，身上越容易被套上光环。其实这是一个心理误区。到最后，往往就是大家都说“XX好伟大啊好伟大啊”，形成公论，形成世人心目中的固定印象，但要真让你说说“XX具体伟大在哪”，你就觉得有点茫然吧？
如果真要摊开来论，我们就以实证为准。别谈虚的，空虚的赞美再多，对于我来说也比不上一个实际政绩来的有力。
如果不愿意摊开谈，却还是要坚持维护某人的高大形象，那我也没啥好说的，各自保留观点罢。


名相就是名气大啊。名气是可以制造出来地，有几个帮乃摇旗呐喊的就好。
可是贤相、良相，要谈实际政绩和人品啊。

就像于慎行说的，老徐会经营自己，身家也好，名声也好，三分姿色也会被说成惊为天人。
老高和老张嘛，明明美人会被骂成就会嗲和骚，其实长相特丑特怪。

≌¤∏┠ケ◆{そさ╯≌¤∏┠ケ◆{そさ╯

衡量国家经济的宏观面起码不是用这个表。

怎么能说是倒行逆施呢？某些人搞一个国家一个政党一个主义以党训政的时候不是倒行逆施吗？那不也是全国人民的选择吗？人同此心心同此理，大一统征服中国不是全国人民的选择呢？

我觉得徐阶之所以受推崇还是因为两点：一、比较心理，比烂心理。一、捧的人多。
比烂心理是无可厚非的，任何事物比烂都有其可称为优越性的地方。
捧的人多和第一点构成了一个鸡生蛋的模型，当然在捧的人多这个角度讲，必须需要一个主力去捧，就比如德川家康吧，这书写的就够恶心的，现在却成神书，东瀛人捧这书的人越来越多，云云。

至于其他，名气是个难得的东西，盛名之下无虚士。

我直接上遗诏得了。
↓
遗诏诏曰：朕以宗人入继大统，获奉   宗庙四十五年，深惟享国久长，累朝未有，乃兹弗起，夫复何恨？但念朕远奉   列圣之家法，近承   皇考之身教一念，惓惓本惟，敬   天勤民，是务祗缘多病，过求长生，遂致奸人乘机诳感，祷是日举，土木岁兴，   郊庙之祀不亲，明讲之仪久废，既违成宪，亦负初心。迩者   天启朕里方图改彻，而据婴灰疾补过无由每   思，惟增愧恨，盖愆成羙。端伏后贤皇子裕，至仁孝，天植睿智夙成，宜上遵   祖训，下顺群情，即皇帝位，勉修令德，勿遇毁伤。丧礼依旧制，以日易月，二十七日释服，祭用素□□差，毋禁民间音乐嫁娶，宗室亲郡王藩屏为重，不可擅离封域。各处总督、镇巡、三司官，地方攸系，不可擅去职守间。丧之日，各止于本处，朝夕哭临三日进香，差官代行，卫所府州县并土官俱免进香，   郊社等礼及朕祔葬袙享，各稽   祖宗旧典，斟酌改正。自即位至今，建言得罪诸臣，存者召用，殁者恤录，见监者即先释放复职。方士人等查照情罪，各正刑章。斋醮工作采买等项，不经劳民之事，悉皆停止。于戏！子以继志述事兼善为孝，臣以将顺匡救两尽为忠，尚体至怀，用钦未命，诏告天下，咸使闻之。
↑
这就是徐阶授意，张居正捉刀的嘉靖遗诏（录自明实录版本）。
乃们就说吧，假设，隆庆初期根本就没有徐阶这个人，朝政会和我们现在见到的有任何区别吗？数数内阁里剩下的几个人，李春芳、高拱、郭朴，再算上随后不久入阁的陈以勤、张居正，乃们说吧，这些人哪一个，会像是支持先朝弊政继续进行下去的样子？徐阶的存在意义体现在哪里？是不是有他不多、无他不少？
反过来再想想，假设高拱这个人不存在，那么谁去力主俺答封贡？张居正一个人力度够不够？是否有跟高拱一样的魄力，即使揽上责任也要跟朝士抗衡？
再想想，假设张居正这个人不存在，那么谁去在全国范围内主持考察田亩？光靠海瑞等地方巡抚主张建议，真的能实现整个国家经济状况的改善吗？
谁是不可或缺的？谁是可有可无的？对历史的影响怎么评断？


好啊。那你拿出个比此表更能衡量国家经济的证据出来？
此表至少说明了国库收入的变迁。你不承认这个部分的意义？可以，请展示其他侧面。