哈哈   没看到你找到啦
但只有这一句话而已   也没具体情节 也不值得大惊小怪

够了，凭这一句，华亭公已经可以去Shi了。
小张终于洗白了，我那个鸡动啊。

陶子师是清朝人吧，他说的话可靠吗？

我天涯贴已经报喜了。http://www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/191125.shtml#Bottom 管丫可不可信，总比孤证强。

天涯回复复制：
作者：红茶之猫   回复日期：2011-05-16   15:25:40    回复  
     特来报喜：
    
     关于徐阶捏造“谋立周王”的谣言陷害高拱一事，已经不是孤证了。除了《万历野获编》，还见于《广阳杂记》中，原文：“冯保之逐新郑，其谋全出华亭，江陵特与闻耳。”
    
     《广阳杂记》乃清代刘献廷所作。刘氏资料来源，乃同时代的陶元淳，著有《陶子师先生集》、《南崖集》。
    
     清初笔记，时间稍远，也许仍会有人觉得不足为论罢。但，毕竟，已经不再是孤证了。研究徐阶的明史同好们，有必要重新审视此人的面目。
    
    
     PS 我果然是在清代笔记这块比较欠缺，孤陋寡闻。感谢一位明史同好的姐姐！！
     
作者：红茶之猫   回复日期：2011-05-16   15:38:18    回复  
     这件事考证起来的难度确实比较大。稳妥一点说，应该说：当时（隆庆末年）徐阶门客吕光在京师活动，为徐阶利益打点上下，确有其事。而当世认为徐阶是造谣构害高拱的元凶的人，可能并不在少数，甚至直到后世都有人深信不疑。
    
     在这种情况下，依徐阶的一贯作风，竟然没有出来辩诬，也是有些不可思议之事。以徐阶消息的灵通程度，似乎不太可能对此说法一无所知。是故，可以推断，他大抵是辩无可辩，只能默认。看来一个阴谋想要神不知鬼不觉、想要只手遮天，还是有些难度的。本文正文第19小节的论述语气，似乎可以更为确切一些了。


但这话太笼统   也没细节
所有比较正规的史书都不这么说

陶是江南人   听到的或许比较可靠

不需要细说，只要有这事就好。细节在《万历野获编》里。
正史不记，太TM正常了。正史是谁写的？《实录》还算不错吧？可是连冯保矫诏都给扭曲了，按丫那说法，冯保根本没矫诏，人家冯大伴顾命身份杠杠的，是高拱出于私憾，才造谣污蔑人家矫诏。

所有正史都说太岳驱逐高的   跟华庭一点关系都没

明史稿也那么说   都是太岳干的

太岳驱高归太岳驱高，华亭毒计归华亭毒计，不能混为一谈。
华亭这个计谋实在太恶心了，根本就是在跟冯保合谋，利用太后和幼帝辨识能力差的弱点，造谣陷害大臣。这个罪名要是坐实了，跟王大臣案一样，诛高拱九族都是轻的啊！

王世贞笔下，对徐阶、吕光只字不提，怕是故意装傻罢。看他记别人，但凡有一点似是而非的丑事，都添油加醋地记录下来，真难以想象他对这个关于徐阶的事件闻所未闻。恐怕，真的不好下笔吧，因为这事太恶心了，只要有一点影，都不好洗白了。

但王世贞把张经之死的责任都没推到严嵩身上   说和华亭有关
他也自称华亭和胡宗宪之死有关   这也没为他洗白白啊

冯保之逐新郑，其谋全出华亭，江陵特与闻耳。陶子师云-----这句话意思也是太岳没参与 不过是时候听说而已嘛

张经那事，在王世贞笔下徐阶就是受骗，不负主要责任，洗的也很白。
我个人看法，张经手底下的狼兵、土兵，军纪确实不怎么好，在徐阶家乡一带应该有掳掠破坏。徐阶主要是怕自己私人财产受损害，才屡次上奏说张经的坏话。要说徐阶是为家乡百姓着想，才跟皇帝告张经的状，那就有点太能装了。其他地方的事可没见他这么积极，难道只有家乡人民才算人民？
张经、胡宗宪憋屈啊。这些事情都是众目睽睽看着的，徐阶一句一句谗言递上去，满朝的人都在看，掩饰不了的。吕光那事不一样，本身就是阴谋，不知道哪个环节出了纰漏才被世人查知。徐阶有装傻的余地，大不了还可以彻底推到吕光头上，反正吕光本来就有“倾危之士”的名号。
王世贞不采吕光这个材料，也不能说不对。左右是个传闻，又不像徐阶坑张经、胡宗宪时有明确证据，谁还能偷窥到华亭公策划毒计的一幕不成？主要是王世贞对徐阶和对其他首辅这种差别待遇，有点过分了。
再就是，吕光放出的这个谣言，是彻底的谣言，人为制造出的高拱罪状。这跟张经、胡宗宪那种本身也有些问题的情况，完全不一样。这是真正的凭空捏造。