回复：326楼
你这是把辩证法等同于诡辩，而这样的一种等同，也就说明你没有真正地理解辩证法。当你真正地能够把辩证法与诡辩分别开来的时候，你就算是真正地懂得了辩证法。
辩证法所讲的一分为二，它最基本的意义就在于，任何事物的内部都是存在着差异性的，我们给定的任意的一个时间段和空间段，它的内部必是有差异性的，因而也就是所谓的具有可分性。

回复：327楼
你举个运用辩证法的实例，就知道有多可笑了。

回复：328楼
我在前面所举的时空无限可分的例子，就把辩证法在这个问题上所确定的结论，与形而上学非常之明白地区分开来了！这可笑吗？
请你给时空是否无限可分的问题作出你的回答！

回复：329楼
辩证法确定过任何结论吗？辩证法要是能确定一个结论，还叫辩证法吗？结论被确定了，还怎么一分为二？辩证法所确定的任何东西，本质上都是形式逻辑所确定的，与辩证法无关。
我的时空无限可分是基于逻辑分析基础上得出的，用不着什么辩证法。

回复：330楼
还是那句话，什么时候你能够把辩证法与诡辩区分开来了的时候，你才算是真正地理解了辩证法。
辩证法的结论，有确定的一面，也有不确定的一面，你见到这一面，就忘掉了另一面，这就是形而上学！
还是请你用你的逻辑具体地说一下，为什么时空是无限可分的吧！我在前面非常明确地用辩证法作出了结论！

回复：331楼
我只知道，辩证法可以将一个东西说成A，同时又说成非A，这是逻辑矛盾，对待逻辑矛盾的东西很简单，当它是错的准没错。

回复：332楼
老实说，我不太赞同“世界统一于物质”这个提法，因为这个提法没有多少意义！理由则是：在我看来，唯物主义属于认识论，而并不属于本体论。从列宁的《唯物主义和经验批判主义》一书中也可以看出，列宁也是把唯物主义当成认识论的。而世界统一于物质这个提法，其实是把唯物主义当成了本体论。一些所谓的教材更弄出了一个本体论的物质概念和认识论的物质概念。
上面所说的，是唯物主义内部对于这个问题的不同意见！

回复：333楼
把你对于辩证法的理解强加给辩证法，这不能说是辩证法的错！
请回答我前面给你的提问！我们就拿具体的案例来分析，我用辩证法分析，你用你的逻辑进行分析吧！

回复：335楼
假设y=x+1，
如果x=2，那么y=3。
你用辩证法解释下看。
看看你怎么一分为二。

回复：336楼
我知道你的那种调子，谁只要承认意识不是物质，谁就是二元论。其实在唯物主义者说物质是第一性的，意识是第二性的，这个话的前提就是意识不是物质，否则这个话就不通了。二元论决不在于是否承认意识不是物质，而在于，是否承认物质与意识二者之中是否存在着第一性。当然，如果按照你所定义的二元论，那我的确是二元论者，而且我很愿意当这样的“二元论”者！

回复：337楼
我知道你的意思，当x=2的时候，y=3这是唯一的。
没错，这的确是唯一的！但是，你忘了我们曾经讨论过这个问题，也就是讨论1＋1＝2的问题，我明确地告诉过你，在现实中，你无法找到完全相同的两个东西，因而你这里所说的1＋1也不可能是完全相同的两个东西相加，而我们所说的1＋1＝2只是一种这样抽象的东西而已，而这个抽象的东西，它只能存在于具体的东西里面。在这里，抽象的与具体的，个别和一般的，这就是在现实存在着的事物的内部不可避免的一分为二的两个方面！

回复：339楼
我们讨论的是一个简单的函数关系式，结果你的辩证法辩证到具体事务里去了，你仔细想想，此类问题要么与辩证法无关，要么用到辩证法，说得就是另外一回事。
我们讨论函数，并没有涉及到苹果或桔子等具体的东西，而你的辩证法如要有用武之地，必须要臆造出一个具体环境来不是？
另外，现实中无法找到两个相同的东西？谁说的？

回复：340楼
我说的是无法找到完全相同的两个东西。
另，辩证法并非不承认形式逻辑，辩证法认为：形式逻辑是思维在低级阶段所要遵循的规则，而辩证逻辑则是在思维的高级阶段所要遵循的规则！
1＋1＝2，这个运算在形式逻辑的范围内就可以解决掉了。但是，更进一步的一些数学问题，比如微积分中的，在一定的条件下，直线与曲线是一回事，这个时候，我们就得用到辩证逻辑了！