百条历史记载 论证诸葛亮居住过襄阳 躬耕于南阳
原创作者:0377公羊
写作时间2010年7月19日
首发于百度南阳吧
襄阳 南阳为诸葛亮躬耕地争论已经上千年了。到底是在争什么呢?两地不是在争故居地,而是在争“躬耕地”这三个字。有历史记载证明诸葛亮在十七岁前居住过襄阳,而十七岁至二十七岁间则躬耕于南阳。因此,故居地和躬耕地是两个时间段,发生在两个地方的两个概念,根本就不是一回事,不能混为一谈。
那么,为什么要争躬耕地呢?这是因为:著名的“草庐对”是刘备三顾草庐时诸葛亮对刘备提出三分天下的战略设想,这个故事就发生在诸葛亮躬耕地。如果失去了躬耕地,也就失去了三顾草庐、草庐对发生地,那就只有故居地了。诸葛亮故居地很多,不足为奇。
到底是谁在争呢?肯定是襄阳在争。因为“臣夲布衣,躬耕于南阳”是诸葛亮自己说的,是铁证。任何时间,任何人都推翻不了。因此,南阳不需要争。
襄阳能否争得过去呢?答案是肯定争不过,历史不是泥巴捏的。查遍“襄阳说”出示的证据,都是在证明诸葛亮在襄阳有故宅、旧院、亮宅、亮家。而查遍“南阳说”出示的证据,大都能证明诸葛亮躬耕于南阳。“襄阳说”的证据是甲,要证明的结果是乙,这不是文不对题、牛头不对马嘴吗?这又是为什么呢?这是因为“襄阳说”者死抱住故居地等于躬耕地这个错误观点不能自拔,置诸葛亮自己亲口说的躬耕南阳于不顾,牵强附会,死扯硬拉着“躬耕地”这三个字。所以,想尽办法也要争。习凿齿种下的是亮家、故居地,只能收获故居地,不可能是躬耕地,诸葛亮、陈寿种的是草庐、躬耕地,收获的是草庐对、躬耕于南阳。这叫种瓜得瓜,种豆得豆。急也没办法,这是历史记载。任何人,任何时间也改不了诸葛亮躬耕于南阳这几个字。脍炙人口的《草庐对》和刘备“三顾草庐”的史事都发生在南阳卧龙岗。其实,你故居你的,我躬耕我的不好吗?
本文将对两地提出的所有史料证据的出处,按时间顺序排列,进行整理、分析,以证明诸葛亮居住过襄阳,躬耕于南阳。所引证据以最早的史学家陈寿所著正史《三国志》为主,以诸葛亮自己说的为主,以后朝后代的正史、碑刻记载为主进行排列分析,相互印证,让历史记载说话,不妄加推测、臆想。能够形成证据链的就可锁定证据。对后朝后代的野史、杂谈也可引用,但与正史有矛盾的说法或带有感情色彩切自相矛盾的,只能存疑备忘,不予采信。
原创作者:0377公羊
写作时间2010年7月19日
首发于百度南阳吧
襄阳 南阳为诸葛亮躬耕地争论已经上千年了。到底是在争什么呢?两地不是在争故居地,而是在争“躬耕地”这三个字。有历史记载证明诸葛亮在十七岁前居住过襄阳,而十七岁至二十七岁间则躬耕于南阳。因此,故居地和躬耕地是两个时间段,发生在两个地方的两个概念,根本就不是一回事,不能混为一谈。
那么,为什么要争躬耕地呢?这是因为:著名的“草庐对”是刘备三顾草庐时诸葛亮对刘备提出三分天下的战略设想,这个故事就发生在诸葛亮躬耕地。如果失去了躬耕地,也就失去了三顾草庐、草庐对发生地,那就只有故居地了。诸葛亮故居地很多,不足为奇。
到底是谁在争呢?肯定是襄阳在争。因为“臣夲布衣,躬耕于南阳”是诸葛亮自己说的,是铁证。任何时间,任何人都推翻不了。因此,南阳不需要争。
襄阳能否争得过去呢?答案是肯定争不过,历史不是泥巴捏的。查遍“襄阳说”出示的证据,都是在证明诸葛亮在襄阳有故宅、旧院、亮宅、亮家。而查遍“南阳说”出示的证据,大都能证明诸葛亮躬耕于南阳。“襄阳说”的证据是甲,要证明的结果是乙,这不是文不对题、牛头不对马嘴吗?这又是为什么呢?这是因为“襄阳说”者死抱住故居地等于躬耕地这个错误观点不能自拔,置诸葛亮自己亲口说的躬耕南阳于不顾,牵强附会,死扯硬拉着“躬耕地”这三个字。所以,想尽办法也要争。习凿齿种下的是亮家、故居地,只能收获故居地,不可能是躬耕地,诸葛亮、陈寿种的是草庐、躬耕地,收获的是草庐对、躬耕于南阳。这叫种瓜得瓜,种豆得豆。急也没办法,这是历史记载。任何人,任何时间也改不了诸葛亮躬耕于南阳这几个字。脍炙人口的《草庐对》和刘备“三顾草庐”的史事都发生在南阳卧龙岗。其实,你故居你的,我躬耕我的不好吗?
本文将对两地提出的所有史料证据的出处,按时间顺序排列,进行整理、分析,以证明诸葛亮居住过襄阳,躬耕于南阳。所引证据以最早的史学家陈寿所著正史《三国志》为主,以诸葛亮自己说的为主,以后朝后代的正史、碑刻记载为主进行排列分析,相互印证,让历史记载说话,不妄加推测、臆想。能够形成证据链的就可锁定证据。对后朝后代的野史、杂谈也可引用,但与正史有矛盾的说法或带有感情色彩切自相矛盾的,只能存疑备忘,不予采信。











