“因为诸葛亮所说的“南阳”是指东汉末南阳郡邓县隆中（今属襄樊市）
　　　　因为诸葛亮所说的“南阳”根本与南阳郡宛县（今南阳市）毫不相干。“臣夲布衣，躬耕于南阳”只能是“襄阳说”的铁证，怎么可能成为“南阳说”的铁证呢？
　　　　”
　　　　……………………………………
　　　　回复：潘正贤：请出示证据、证据、证据、证据、证据、证据、证据、证据、！！！
　　公元197年： 
　　　　 历史记载五： (诸葛玄死于建安二年正月)。 “玄卒，亮躬耕陇亩，好为梁父吟。”《(三国志)蜀书五诸葛亮传第五》 证明：诸葛玄死后，诸葛亮失去了依靠，开始躬耕种田，独立自主生活。 
 历史记载六： “仆躬耕南阳之亩，遂蒙刘氏顾草庐，势不可却，计事善之，于是情好日密，相拉总师。”《诸葛亮集.文集.黄陵庙记》 证明：1、诸葛亮离开了居住地襄阳，自己说到南阳躬耕种田了。 2、刘备顾的是草庐，不是宅、家、院。 
 历史记载七： “臣本布衣，躬耕於南阳。”《(三国志)蜀书五诸葛亮传第五》 证明：诸葛亮自己再次说明：躬耕于南阳。而不是其他地方。 
 历史记载八： “张济自关中走南阳。济死，从子绣领其众。”《(三国志)魏书一武帝纪第一》 证明：这里说的南阳指的是宛城。 
 历史记载九： “曹操智计殊绝于人，…然困于南阳”《后出师表》 证明：曹操在南阳宛城被张绣打败。 
 历史记载十： “…公之自舞阴还也，南阳、章陵诸县复叛为绣。”《(三国志)魏书一武帝纪一》 证明：这里说的南阳指的也是宛城。 
分析： 
　　　　 以上历史记载出现的五个南阳，指的都是宛城。 如果说五个南阳都在襄阳一带，或两个南阳在襄阳一带，三个南阳指宛城，岂不是开了国际玩笑？也无据可查呀！毫无疑问，这里的五个南阳即指宛城。诸葛亮躬耕于南阳之宛城。

“6、 诸葛亮有弟弟诸葛均和两个姐姐，没有妹妹。诸葛亮的妹妹是从哪里来的？
　　　　7、 “诸葛亮姐弟四人”，这不是自相矛盾，前言不搭后语吗？”
　　　　……………………………………………
　　　　回复：贤正潘先生回答的非常好：
　　　　 6、 诸葛亮有弟弟诸葛均和两个姐姐，诸葛亮的妹妹又是你潘正贤发明出来的。
　　　　　　7、 “诸葛亮姐弟四人”，潘老生，你细细数一数，是不是四个？这不是自相矛盾，前言不搭后语吗？

话虽这么说，可德国造谣专家戈倍尔说过；谎言重复一千次就是真理。陈世美本来是清代顺治年间的一名官员，又名陈年谷，其为官清廉、刚正不阿，为当时清官。可就是无意中得罪了一位文人，结果被写成忘恩负义、抛妻弃子的反面人物，最后被宋朝的包拯所斩而流传于世。无独有偶，诸葛亮躬耕于南阳，不是根据历史上或当代学者的论断，而是他亲口说的“臣本布衣，躬耕于南阳”。当然南阳也从不否认诸葛亮在隆中住过。当初诸葛亮3岁母亲章氏病逝，8岁丧父，与弟弟诸葛均一起跟随由袁术任命为豫章太守的叔父诸葛玄到豫章赴任，东汉朝廷派朱皓取代了诸葛玄职务，诸葛玄就去投奔荆州牧刘表。也正因如此，诸葛亮才结识了襄阳好友庞统、徐庶、崔州平、孟公威等。但为什么独就诸葛亮成就了大业了呢？因为胸怀大志的诸葛亮绝不满足于和朋友吟诗作画。于是来到了东汉的第二大城市，帝乡南阳，躬耕于卧龙岗上。就是偏向襄阳的《三国演义》中也不得不写道，徐庶对刘备推荐诸葛亮时说：“此人乃琅琊阳都人，复姓诸葛，名亮，字孔明，乃汉司隶校尉诸葛丰之后。其父名珪，字子贡，为泰山郡丞，早卒；亮从其叔玄。玄与荆州刘景升有旧，因往依之，遂家于襄阳。后玄卒，亮与弟诸葛均躬耕于南阳。尝好为《梁父吟》。所居之地有一岗，名卧龙岗，因自号为卧龙先生。此人乃绝代奇才，使君急宜枉驾见之。若此人肯相辅佐，何愁天下不定乎！”。由此可见，诸葛亮祖籍山东临沂市，长时间住过襄樊隆中，但绝对是躬耕于南阳卧龙岗。
    这本来是小秃头上的虱子，明摆着的事，但爱才之心人皆有之。于是东晋襄阳文人习凿齿便在《汉晋春秋》里穿凿附会地写道：“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。”虽不敢名言躬耕地在襄阳，但却给后来的襄阳人埋下了争夺躬耕地的希望。随着罗贯中所著《三国演义》的出名，本是诸葛亮与刘备的“草庐对”，也因《三国演义》标新立异的虚构，被成功改成了“隆中对”。但历史就是历史，如果后人连诸葛亮自己的话都不信了，认为空口无凭。那我们就就以实物为证吧。

“网文共列出乱七八糟的“历史记载”一百一十三条，最后还特别注明“ 以下还有很多证据，暂还没写完，待续………” 。诸葛亮跟随叔父诸葛玄投奔刘表，叔父死后移居隆中躬耕隐居，总共也就十二三年时间，“历史记载” 会那么复杂吗？我看“0377西岭千秋雪”是存心要把诸葛亮躬耕地的历史搞乱！”
　　………………………………………………
　　回复潘正贤：
　　　 “乱七八糟？”我看一点都不乱，全部是按照证据的出现时间顺序进行排列的。全部证据在200条左右，待续……，“叔父死后移居隆中躬耕隐居？”历史上无一个史学家说过诸葛亮隆中躬耕，无一条历史记载证明诸葛亮隆中躬耕。
    假如习凿齿说的“南阳郡辖隆中”，(当然是不可能的)是真的，那隆中也只有“亮家”呀，刘备三顾草庐，是在亮躬耕的农田傍边的茅草庐里问计于亮的，于你隆中的亮家、故居、旧宅、旧院有何干？
    再说亮与陈寿从来就没有提过隆中。因此，隆中只能是亮家，与躬耕地、三顾地、与草庐无关。是你潘正贤已经把诸葛亮躬耕地的历史搞乱了！本人现在是在正本清源，还历史真面目。

百条历史记载 论证诸葛亮居住、游学过襄阳 躬耕于南阳 
 ……续上。
    历史记载一百一十四：“卧龙冈在南阳府西七里，起自嵩山之南，绵亘数百里，至此截然而止，回旋如巢，然草庐在其内……其下平如掌，即侯躬耕处。”元、明、清历朝的《南阳府志》中记载。   证明：南阳卧龙冈草庐、即侯躬耕处。
    说明：   历朝历代的《南阳府志》描述了卧龙冈的地理形势，它绵亘数百里，宛若一条回旋的巨龙。显然，这里是风水宝地，因号曰“卧龙冈”，诸葛亮则选择于此躬耕陇亩，并因地而“藏修发迹”，人称“伏龙”或“卧龙”。
    历史记载一百一十五：“南阳山下白水清，卧龙昔日曾躬耕，昭烈至此频三顾，幡然一起作长城”《武侯祠后诸葛书院》清  杜漺，公元1622年生。   证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。
    历史记载一百一十六：“忆昔躬耕饶大略……拜表军前再出师”《登卧龙岗》清 陈维嵩，公元1625年生。  证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。
    历史记载一百一十七：“躬耕于宛野，闲眺淯水明，三复出师表，忠爱何笃诚”《卧龙岗吊诸葛武侯》清 周有德，公元1645年。   证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。
    历史记载一百一十八：“南阳城外武侯祠，传是当初三顾时…卧龙尚识躬耕地…白水洲边诸葛庐…《谒武侯祠》清 李本泽，公元1656年。  证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。
    历史记载一百一十九：“盖闻庙祀者，国之重典也，…方侯隐迹南阳，及草庐三顾，遂许忆昭烈以驰驱…”《重修诸葛武侯庙亭碑记》清 刘景荣，公元1662年11月。  证明：南阳卧龙岗是刘备三顾草庐处。
    历史记载一百二十：“距宛城五里，有岗曰卧龙，公耕南阳，皆能屈至尊之驾……”《南阳卧龙岗记碑文》清 邬景从，公元1669年3月。  证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处。
    历史记载一百二十一：“迢递崇岗带郭开，草庐南对白河隈”《游卧龙岗》清 李来章，公元1675年。   证明：南阳卧龙岗有草庐。
    历史记载一百二十二：“层岗体势独盘纡，吊古徘徊识草庐，见说卧龙遗址在，云台尘迹付丘墟”《卧龙岗二首》清  徐嘉炎，公元1679年。  证明：南阳卧龙岗有诸葛亮草庐。
    历史记载一百二十三：“殷勤三顾非无意，惊起卧龙上蜀天”《谒诸葛草庐》清 俞卿，公元1681年。  证明：南阳卧龙岗是刘备三顾草庐处。
    历史记载一百二十四：“底今岗上风云气，尚绕先生旧草庐”《谒诸葛武侯祠》清 柯彩，公元1686年。  证明：南阳卧龙岗有诸葛亮草庐。
    历史记载一百二十五：“去郡城西南七里许，岗势隆然，当汉忠侯诸葛公草庐在焉……”《重修诸葛书院碑记》清 彭始抟，公元1688年。  证明：南阳卧龙岗有诸葛亮草庐。

百条历史记载 论证诸葛亮居住、游学过襄阳 躬耕于南阳 
 
    历史记载一百二十六：“壮年大隐乐耕锄，一卧南阳遂有庐”《谒诸葛武侯草庐》清 赵坤，公元1690年。  证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，有诸葛亮草庐。
    历史记载一百二十七：“诸葛庐，府城西南七里卧龙岗，昭烈三顾处，有词，春秋祀焉。” 《古今图书集成》“南阳府”古迹部分，清朝康熙时期由福建侯官人陈梦雷所编辑的大型类书。公元1650-1741年。   证明：南阳卧龙岗是刘备三顾草庐处。
    历史记载一百二十八：“不识南阳卧龙岗，中有人焉独倘徉…一旦感君三顾惠，草庐早定三分计…”《谒武侯祠》清  张弘祚，公元1703年。  证明：南阳卧龙岗是刘备三顾草庐处。
    历史记载一百二十九：“崇岗遥对郡城开，此地曾邀三顾来。”《遥题卧龙岗和家坦庵兄》清 吕谦恒，公元1709年。  证明：南阳卧龙岗是刘备三顾草庐处。
    历史记载一百三十：“南阳距城西七里余，有卧龙岗。为武侯躬耕、三顾地也。旧有祠宇，几废几兴，沧桑致慨……”《重修卧龙岗忠武祠记碑文》清 罗景，公元1712年11月。  证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。
    历史记载一百三十一：“尝读古而至卧龙躬耕南阳，昭烈三顾其庐，…有古柏十余株，皆数百年物，已建一草亭…”《重修卧龙岗诸葛庐记碑文》清 冯伟，公元1712年12月。  证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。
    历史记载一百三十二： “三顾桥在南阳府城外西南三里许，离卧龙岗亦三里许，汉昭烈帝三顾草庐经此，因名。”  《龙岗志》康熙壬辰年编修，公元1712年。  证明：南阳卧龙岗下三里许，有刘备三顾草庐时经过的三顾桥。
    历史记载一百三十三：  碑文曰：“…三顾口更有义焉，三顾者昔刘主顾草庐而谒诸葛者也，后来汉室所由兴亦始，不假此桥谒诸葛之路乎，虽谓先人之遗迹，即今人往来所利便也。但历年久远，倾危将至，谁忍坐视不为之此乎，口口是桥修以流芳于不穷……”。公元2003年元月6日，在卧龙区棉花加工厂院内的建筑垃圾中发现了一块“三顾桥”残碑。此碑虽残，发现于卧龙路三顾桥之侧，具有重大的历史和文物价值。 
     证明：1、历史上的“三顾桥”确实存在，它确凿无疑地用实物证明了刘备“三顾茅庐”就发生在南阳卧龙岗。2、 三顾桥残碑是南阳诸葛亮研究史上的一次重大发现，为诸葛亮自述“躬耕于南阳”提供了实物佐证。 
    历史记载一百三十四：“我葛氏家琅琊，迁于南阳，食禄为诸，以官为姓。”  《诸葛氏祖碑文》  清康熙五十五年（公元1716年）立于山东临沂访坞村  。  证明：诸葛亮迁居南阳。
    历史记载一百三十五：“亮生于琅琊，迁居南阳，官于西蜀。”《琅琊郡全裔堂诸葛氏宗谱》  证明：诸葛亮迁居南阳。

百条历史记载 论证诸葛亮居住、游学过襄阳 躬耕于南阳
  
    历史记载一百三十六：“祠堂旧是栖迟地，门外曾留三顾车，大星堕地终炎汉，古柏参天傍草庐”《卧龙岗武侯祠》清 刘师恕，康熙年间。   证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。
    历史记载一百三十七：“为吊先生客隐乡，山川犹自旧南阳…遥遥秦蜀祠堂在，龙卧千秋只此岗”《吊卧龙岗》清 袁虞尊，康熙年间。 证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处。
    历史记载一百三十八：“南阳郭外多烟树…犹有草庐志三顾…漫言事业昭彤庭，草庐犹傅躬耕处。”《卧龙岗怀古》清 罗炳康，熙年间。  证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。
    历史记载一百三十九：“丞相躬耕处，苍茫见草庐。”《题卧龙岗》清 江天淯，顺治年间。  证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。 
    历史记载一百四十：“陵谷年耒几变更，草庐依旧似躬耕。”《卧龙岗草庐》清 刘起剑，顺治年间。 证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，有草庐。
    历史记载一百四十一：“兹郡西南七里许，有武侯祠焉，自汉唐以来，由明迄今，多历年所”《武侯祠垂戒碑文》清 彭建业，该碑立于嘉靖八年，公元1803年。  证明：南阳卧龙岗有诸葛亮武侯祠。
    历史记载一百四十二：“丞相祠堂有草庐，绕檐杉栝竟萧疏”《卧龙岗草庐题壁》清 姚匨，公元1823年。  证明：南阳卧龙岗有诸葛亮武侯祠，有草庐。 
    历史记载一百四十三：“南阳诸葛庵为躬耕旧地，人皆知所尊崇，惜古碣无存，营员郭指挥，尽以碑石筑防，遂至湮没，地以人传，斯庵赖以长新，诸葛大名不朽，古碣虽没又何憾焉？是为记。”《修葺诸葛庵碑记》清顾嘉蘅，号湘坡，原藉江苏昆山县人，先后五任南阳知府，公元1854年11月。  证明：南阳卧龙岗有诸葛亮“诸葛庵”，是诸葛亮躬耕处。
    说明：  顾嘉蘅并非湖北人，其父在湖北做官时顾嘉蘅在那里上学、偶居。他虽多次指出“南阳诸葛庵为躬耕旧地”，但为平息争端而撰一对联“心在朝廷原无论先主后主，名高天下何必辩襄阳南阳”。
    历史记载一百四十四：“抱道躬耕乐自如，卧龙岗上结茅庐”《卧龙岗怀古》清 华清炜，公元1895年。  证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。 
 
待续…………

借襄樊方面纪念诸葛亮出山1800年庆典，有网友撰文发表了一种观点，值得襄阳南阳方面注意，现摘录到此：
      诸葛亮高卧隆中多年，为什么襄阳的当政者刘表之流不聘用他？这不正说明襄阳人不识人才、不会用俊才吗？或者是襄阳人排外，不肯任用山东人吧？有姜尚、管仲、乐毅、张良之才的诸葛亮最后被河北涿州人刘备请去了，而且是到四川去打天下、治天下，并没有为襄阳人服务过，襄阳人有什么好吹的？我倒认为，诸葛亮出山这件事，倒是襄阳人的耻辱哩！襄阳土地上隐藏了人才而不能用，不正是暴露出襄阳人的老祖宗刘表、黄祖之流格局太小、不识贤才之短吗？ 
        读来汗颜。 
       (青芝山神)。

历史记载一百四十五：“汉史称侯躬耕南阳，又曰寓居襄阳隆中，盖秦南阳郡即今邓州，而襄阳实在其界故也。”《李东阳重修诸葛武侯祠记》清同治年间。 
    证明：1、诸葛亮躬耕南阳。2、寓居襄阳隆中。3、南阳是躬耕地。4、襄阳隆中是寓居地，不是躬耕地，不是三顾处。5、“南阳郡即今邓州，而襄阳实在其界故也。”这句话有误，颠三倒四，南阳郡不可能是邓卅，襄阳不可能在邓州界内。与大量历史记载不符，故不可信，说不通。人非圣贤孰能无过？ 
待续…………

谢谢你1988年的晚霞   关心此问题。
    《重修卧龙岗草庐碑》首先肯定了：“卧龙岗在宛城西南之七里，而诸葛先生草庐贮其内。盖夙称盛概云顾岁久不治，倾圮甚矣”。
    “而南阳县簿金君赏董厥役此事竣而司理公以升迁行矣，适县簿金君以碑文耒请匪直存司理君之雅意，兼以表诸葛公之胜概也”。
    碑文上是南阳县簿金君与李公的一段对话，双方各持一词。
    李公曰：“（诸葛）草庐在襄阳者为真，在南阳者赝（假）哉！玄德屯军新野三顾孔明者，实在隆中，非今所称在南阳西七里（卧龙冈）者，故曰也。”
   
    李公曰：“在汉时则襄阳亦隶于南阳，故称南阳卧龙尔”
    李公曰：“庙何伤哉？博望烧屯，白河用水，固先生初出草庐之伟绩也”。
    金君愕然？曰：“宛有卧龙振古如兹，而子言为赝良所未曙”。
    从上述对话中可以看出李公是持“襄阳说”的，而且是个外行人，他说：“在汉时则襄阳亦隶于南阳”而实则历史上襄阳从来也不可能“亦隶于南阳”！他说：“博望烧屯”这是三国演义上的故事，史料上诸葛亮从未在“博望烧屯”。
    金君听后感到愕然？因此，不足采信。
    《李东阳重修诸葛武侯祠记》说：“汉史称侯躬耕南阳，又曰寓居襄阳隆中，盖秦南阳郡即今邓州，而襄阳实在其界故也。”这句话说的很清楚，南阳是躬耕地，襄阳是游学、寓居地。“而襄阳实在其界故也”这句同样是外行话，历史上襄阳从来也不可能“在其界故也”。
     此问题争论了几百年，难免有两说并存，个别地方同时出现的现象，不能证明什么！卧龙岗上绝大部分的石碑都是证明诸葛亮躬耕于南阳卧龙岗的，襄阳隆中只是诸葛亮的游学、寓居地。


希望有一天，我们哪位管事的有识之士可以站出来，驳倒那些襄阳说。

不错，但那不是躬耕地！

谢谢！

臣本布衣躬耕于南阳！