百条历史记载 论证诸葛亮居住、游学过襄阳 躬耕于南阳 
 ……续上。
    历史记载一百一十四：“卧龙冈在南阳府西七里，起自嵩山之南，绵亘数百里，至此截然而止，回旋如巢，然草庐在其内……其下平如掌，即侯躬耕处。”元、明、清历朝的《南阳府志》中记载。   证明：南阳卧龙冈草庐、即侯躬耕处。
    说明：   历朝历代的《南阳府志》描述了卧龙冈的地理形势，它绵亘数百里，宛若一条回旋的巨龙。显然，这里是风水宝地，因号曰“卧龙冈”，诸葛亮则选择于此躬耕陇亩，并因地而“藏修发迹”，人称“伏龙”或“卧龙”。
    历史记载一百一十五：“南阳山下白水清，卧龙昔日曾躬耕，昭烈至此频三顾，幡然一起作长城”《武侯祠后诸葛书院》清  杜漺，公元1622年生。   证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。
    历史记载一百一十六：“忆昔躬耕饶大略……拜表军前再出师”《登卧龙岗》清 陈维嵩，公元1625年生。  证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。
    历史记载一百一十七：“躬耕于宛野，闲眺淯水明，三复出师表，忠爱何笃诚”《卧龙岗吊诸葛武侯》清 周有德，公元1645年。   证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。
    历史记载一百一十八：“南阳城外武侯祠，传是当初三顾时…卧龙尚识躬耕地…白水洲边诸葛庐…《谒武侯祠》清 李本泽，公元1656年。  证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。
    历史记载一百一十九：“盖闻庙祀者，国之重典也，…方侯隐迹南阳，及草庐三顾，遂许忆昭烈以驰驱…”《重修诸葛武侯庙亭碑记》清 刘景荣，公元1662年11月。  证明：南阳卧龙岗是刘备三顾草庐处。
    历史记载一百二十：“距宛城五里，有岗曰卧龙，公耕南阳，皆能屈至尊之驾……”《南阳卧龙岗记碑文》清 邬景从，公元1669年3月。  证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处。
    历史记载一百二十一：“迢递崇岗带郭开，草庐南对白河隈”《游卧龙岗》清 李来章，公元1675年。   证明：南阳卧龙岗有草庐。
    历史记载一百二十二：“层岗体势独盘纡，吊古徘徊识草庐，见说卧龙遗址在，云台尘迹付丘墟”《卧龙岗二首》清  徐嘉炎，公元1679年。  证明：南阳卧龙岗有诸葛亮草庐。
    历史记载一百二十三：“殷勤三顾非无意，惊起卧龙上蜀天”《谒诸葛草庐》清 俞卿，公元1681年。  证明：南阳卧龙岗是刘备三顾草庐处。
    历史记载一百二十四：“底今岗上风云气，尚绕先生旧草庐”《谒诸葛武侯祠》清 柯彩，公元1686年。  证明：南阳卧龙岗有诸葛亮草庐。
    历史记载一百二十五：“去郡城西南七里许，岗势隆然，当汉忠侯诸葛公草庐在焉……”《重修诸葛书院碑记》清 彭始抟，公元1688年。  证明：南阳卧龙岗有诸葛亮草庐。

百条历史记载 论证诸葛亮居住、游学过襄阳 躬耕于南阳 
 
    历史记载一百二十六：“壮年大隐乐耕锄，一卧南阳遂有庐”《谒诸葛武侯草庐》清 赵坤，公元1690年。  证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，有诸葛亮草庐。
    历史记载一百二十七：“诸葛庐，府城西南七里卧龙岗，昭烈三顾处，有词，春秋祀焉。” 《古今图书集成》“南阳府”古迹部分，清朝康熙时期由福建侯官人陈梦雷所编辑的大型类书。公元1650-1741年。   证明：南阳卧龙岗是刘备三顾草庐处。
    历史记载一百二十八：“不识南阳卧龙岗，中有人焉独倘徉…一旦感君三顾惠，草庐早定三分计…”《谒武侯祠》清  张弘祚，公元1703年。  证明：南阳卧龙岗是刘备三顾草庐处。
    历史记载一百二十九：“崇岗遥对郡城开，此地曾邀三顾来。”《遥题卧龙岗和家坦庵兄》清 吕谦恒，公元1709年。  证明：南阳卧龙岗是刘备三顾草庐处。
    历史记载一百三十：“南阳距城西七里余，有卧龙岗。为武侯躬耕、三顾地也。旧有祠宇，几废几兴，沧桑致慨……”《重修卧龙岗忠武祠记碑文》清 罗景，公元1712年11月。  证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。
    历史记载一百三十一：“尝读古而至卧龙躬耕南阳，昭烈三顾其庐，…有古柏十余株，皆数百年物，已建一草亭…”《重修卧龙岗诸葛庐记碑文》清 冯伟，公元1712年12月。  证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。
    历史记载一百三十二： “三顾桥在南阳府城外西南三里许，离卧龙岗亦三里许，汉昭烈帝三顾草庐经此，因名。”  《龙岗志》康熙壬辰年编修，公元1712年。  证明：南阳卧龙岗下三里许，有刘备三顾草庐时经过的三顾桥。
    历史记载一百三十三：  碑文曰：“…三顾口更有义焉，三顾者昔刘主顾草庐而谒诸葛者也，后来汉室所由兴亦始，不假此桥谒诸葛之路乎，虽谓先人之遗迹，即今人往来所利便也。但历年久远，倾危将至，谁忍坐视不为之此乎，口口是桥修以流芳于不穷……”。公元2003年元月6日，在卧龙区棉花加工厂院内的建筑垃圾中发现了一块“三顾桥”残碑。此碑虽残，发现于卧龙路三顾桥之侧，具有重大的历史和文物价值。 
     证明：1、历史上的“三顾桥”确实存在，它确凿无疑地用实物证明了刘备“三顾茅庐”就发生在南阳卧龙岗。2、 三顾桥残碑是南阳诸葛亮研究史上的一次重大发现，为诸葛亮自述“躬耕于南阳”提供了实物佐证。 
    历史记载一百三十四：“我葛氏家琅琊，迁于南阳，食禄为诸，以官为姓。”  《诸葛氏祖碑文》  清康熙五十五年（公元1716年）立于山东临沂访坞村  。  证明：诸葛亮迁居南阳。
    历史记载一百三十五：“亮生于琅琊，迁居南阳，官于西蜀。”《琅琊郡全裔堂诸葛氏宗谱》  证明：诸葛亮迁居南阳。

百条历史记载 论证诸葛亮居住、游学过襄阳 躬耕于南阳
  
    历史记载一百三十六：“祠堂旧是栖迟地，门外曾留三顾车，大星堕地终炎汉，古柏参天傍草庐”《卧龙岗武侯祠》清 刘师恕，康熙年间。   证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。
    历史记载一百三十七：“为吊先生客隐乡，山川犹自旧南阳…遥遥秦蜀祠堂在，龙卧千秋只此岗”《吊卧龙岗》清 袁虞尊，康熙年间。 证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处。
    历史记载一百三十八：“南阳郭外多烟树…犹有草庐志三顾…漫言事业昭彤庭，草庐犹傅躬耕处。”《卧龙岗怀古》清 罗炳康，熙年间。  证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。
    历史记载一百三十九：“丞相躬耕处，苍茫见草庐。”《题卧龙岗》清 江天淯，顺治年间。  证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。 
    历史记载一百四十：“陵谷年耒几变更，草庐依旧似躬耕。”《卧龙岗草庐》清 刘起剑，顺治年间。 证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，有草庐。
    历史记载一百四十一：“兹郡西南七里许，有武侯祠焉，自汉唐以来，由明迄今，多历年所”《武侯祠垂戒碑文》清 彭建业，该碑立于嘉靖八年，公元1803年。  证明：南阳卧龙岗有诸葛亮武侯祠。
    历史记载一百四十二：“丞相祠堂有草庐，绕檐杉栝竟萧疏”《卧龙岗草庐题壁》清 姚匨，公元1823年。  证明：南阳卧龙岗有诸葛亮武侯祠，有草庐。 
    历史记载一百四十三：“南阳诸葛庵为躬耕旧地，人皆知所尊崇，惜古碣无存，营员郭指挥，尽以碑石筑防，遂至湮没，地以人传，斯庵赖以长新，诸葛大名不朽，古碣虽没又何憾焉？是为记。”《修葺诸葛庵碑记》清顾嘉蘅，号湘坡，原藉江苏昆山县人，先后五任南阳知府，公元1854年11月。  证明：南阳卧龙岗有诸葛亮“诸葛庵”，是诸葛亮躬耕处。
    说明：  顾嘉蘅并非湖北人，其父在湖北做官时顾嘉蘅在那里上学、偶居。他虽多次指出“南阳诸葛庵为躬耕旧地”，但为平息争端而撰一对联“心在朝廷原无论先主后主，名高天下何必辩襄阳南阳”。
    历史记载一百四十四：“抱道躬耕乐自如，卧龙岗上结茅庐”《卧龙岗怀古》清 华清炜，公元1895年。  证明：南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕处，刘备三顾草庐处。 
 
待续…………

借襄樊方面纪念诸葛亮出山1800年庆典，有网友撰文发表了一种观点，值得襄阳南阳方面注意，现摘录到此：
      诸葛亮高卧隆中多年，为什么襄阳的当政者刘表之流不聘用他？这不正说明襄阳人不识人才、不会用俊才吗？或者是襄阳人排外，不肯任用山东人吧？有姜尚、管仲、乐毅、张良之才的诸葛亮最后被河北涿州人刘备请去了，而且是到四川去打天下、治天下，并没有为襄阳人服务过，襄阳人有什么好吹的？我倒认为，诸葛亮出山这件事，倒是襄阳人的耻辱哩！襄阳土地上隐藏了人才而不能用，不正是暴露出襄阳人的老祖宗刘表、黄祖之流格局太小、不识贤才之短吗？ 
        读来汗颜。 
       (青芝山神)。

历史记载一百四十五：“汉史称侯躬耕南阳，又曰寓居襄阳隆中，盖秦南阳郡即今邓州，而襄阳实在其界故也。”《李东阳重修诸葛武侯祠记》清同治年间。 
    证明：1、诸葛亮躬耕南阳。2、寓居襄阳隆中。3、南阳是躬耕地。4、襄阳隆中是寓居地，不是躬耕地，不是三顾处。5、“南阳郡即今邓州，而襄阳实在其界故也。”这句话有误，颠三倒四，南阳郡不可能是邓卅，襄阳不可能在邓州界内。与大量历史记载不符，故不可信，说不通。人非圣贤孰能无过？ 
待续…………

身为南阳人对我必须要顶下

顶

谢谢你1988年的晚霞   关心此问题。
    《重修卧龙岗草庐碑》首先肯定了：“卧龙岗在宛城西南之七里，而诸葛先生草庐贮其内。盖夙称盛概云顾岁久不治，倾圮甚矣”。
    “而南阳县簿金君赏董厥役此事竣而司理公以升迁行矣，适县簿金君以碑文耒请匪直存司理君之雅意，兼以表诸葛公之胜概也”。
    碑文上是南阳县簿金君与李公的一段对话，双方各持一词。
    李公曰：“（诸葛）草庐在襄阳者为真，在南阳者赝（假）哉！玄德屯军新野三顾孔明者，实在隆中，非今所称在南阳西七里（卧龙冈）者，故曰也。”
   
    李公曰：“在汉时则襄阳亦隶于南阳，故称南阳卧龙尔”
    李公曰：“庙何伤哉？博望烧屯，白河用水，固先生初出草庐之伟绩也”。
    金君愕然？曰：“宛有卧龙振古如兹，而子言为赝良所未曙”。
    从上述对话中可以看出李公是持“襄阳说”的，而且是个外行人，他说：“在汉时则襄阳亦隶于南阳”而实则历史上襄阳从来也不可能“亦隶于南阳”！他说：“博望烧屯”这是三国演义上的故事，史料上诸葛亮从未在“博望烧屯”。
    金君听后感到愕然？因此，不足采信。
    《李东阳重修诸葛武侯祠记》说：“汉史称侯躬耕南阳，又曰寓居襄阳隆中，盖秦南阳郡即今邓州，而襄阳实在其界故也。”这句话说的很清楚，南阳是躬耕地，襄阳是游学、寓居地。“而襄阳实在其界故也”这句同样是外行话，历史上襄阳从来也不可能“在其界故也”。
     此问题争论了几百年，难免有两说并存，个别地方同时出现的现象，不能证明什么！卧龙岗上绝大部分的石碑都是证明诸葛亮躬耕于南阳卧龙岗的，襄阳隆中只是诸葛亮的游学、寓居地。


还用争嘛，不争的事实，躬耕于南阳。

那就盖一层

诸葛亮要是知道现在的子孙后代为了争他而打得头破血流，他肯定会活过来的