历史吧 关注:4,243,703贴子:77,186,568

回复:古代骑兵冲锋有多大冲击力

只看楼主收藏回复

太长不看,我只知道你得先说服马儿,用大无畏的爱国精神感化它们。


IP属地:山东199楼2018-04-28 15:01
收起回复
    可怜楼主就是想秀秀自己是和专家讨论交流过的人,自己玩过‘实战’但吧友们的眼睛还是雪亮的


    来自Android客户端201楼2018-05-01 13:43
    回复
      2026-04-25 16:59:22
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      骑兵靠马不靠刀,人是撞不过马的


      IP属地:四川来自Android客户端204楼2018-05-04 13:18
      回复
        骑兵是冷兵器时代的王者,步兵始终克制不了骑兵,双方约好地点做好准备,步兵方阵都挡不住,特别是这些游牧民族的骑射能力还贼强,楼主说的也挺好的,骑兵的冲击力太可怕了,难以抵挡,而且机动性太强,一处溃就玩完了,步兵要么有地利固守,要么有一定骑兵的支持,朱棣打瓦刺的时候,面对骑兵冲击,先用火器齐射一轮,再派骑兵从两翼攻击,打断敌方骑兵的冲击节奏,最后再把步兵压上去。 负责两翼压境的骑兵是不可或缺的,否则步兵就会有被冲溃的危险。 当然,也有可能我想法有些肤浅,我个人是觉得两翼夹击的骑兵主要就是为了打断削弱对方骑兵的冲击力


        IP属地:重庆来自Android客户端205楼2018-05-10 21:12
        回复
          楼主放个现场照片,放个学者近照,不就解决争端了吗?


          IP属地:上海来自手机贴吧207楼2018-05-11 22:57
          收起回复
            山路呢


            IP属地:广东来自Android客户端208楼2018-05-14 11:10
            回复
              我前几天去马场第一次见到马就知道骑兵不好对付,我看那个骑手骑在马上两米多高,那马跑的飞快他还能站起来。


              来自Android客户端210楼2018-05-18 09:02
              回复
                西班牙方阵和瑞士方阵安在?
                现在西方中世纪战史研究的主流观点是,没有弓箭手等步兵的支援,单靠骑兵很难单独取胜。
                以上为转述。


                IP属地:浙江211楼2018-06-12 15:17
                回复
                  2026-04-25 16:53:22
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  大概了解贴主想表达的意思:
                  1:骑兵是用于正面冲阵并且是行之有效的方式。
                  2:步兵在骑兵面前等于韭菜,一次骑兵冲锋的KDA可达3以上,也就是死一个骑兵一匹战马最少能怼死敌方3个以上的步兵。(所以为什么军队还需要其他兵种?纯骑兵队挺不错的啊)
                  3:弓手同样不能克制骑兵,骑兵速度天下第一而且防御奇高,骑兵非常灵活并善于在马背上做后空翻3周半,躲躲箭雨这样的是敢敢单单,而且马中个几箭也没什么关系。一样能继续跑。弓箭手die。
                  4:传说中的骑兵天敌长枪兵同样不能克制骑兵,骑兵冲锋起来谁也挡不住。长枪兵训练都不如骑兵,刺中人的比率很低,就算刺中马,长枪刺进马脖子半个手臂深度,马一样能继续冲锋,并把长枪兵按在地上摩擦。
                  5:所有历史文献上对骑兵有效的武器均为传说。不可考究,但所有骑兵胜其他兵种的记录都是真的,并且不容存疑。
                  6:古代的骑兵等于步兵加战马,战马价值不如一个步兵,也培养一个骑兵的费用并不需要两个步兵多。论证为现代20000人民币即可买到一匹马,而20000人民币不能买到人命。所以古代也是一样,什么养一个重骑兵等于养10个步兵,都是假的,步兵也要吃饭,骑兵也是吃饭。吃的都一样,一头战马吃的还不如一个步兵多哟,这么说来一个骑兵的话费还没两个步兵高啊,怎么来的一比十花费?重骑兵的盔甲,战马披甲,精锐武器配备,加上骑士随从,都是上天对骑兵的恩赐,不用任何代价。(所以为什么还要其他兵种?一个骑兵打3个步兵并且给养还不如两个步兵多。骑兵天下第一)
                  6:我这里有欧洲专家的实战报告,证明我说的都是对的。古代的骑兵跟步兵的作战方式百分之一万会跟专家的模拟一模一样,并且不接受任何怀疑,你们说的都是电影而已,现实中不存在。
                  所以冷兵器时代,骑兵就是神的代言人。光环加身,并且天下无敌。要不然为什么只有圣殿骑士没有圣殿步兵


                  来自手机贴吧212楼2018-06-15 13:33
                  回复(2)
                    然后我讲讲我自己的看法,骑兵对步兵有天生优势这个是毋庸置疑的,但并没有贴主所表达的那么无敌,首先就是步兵跟骑兵的定位,步兵真真切切就是造价便宜。是古代战争最基础的构成,一刀一盾,一身轻型盔甲,造价的确就是不高。粗制滥造都可以。因此大量扩编都没有这么,而骑兵的造价相对昂贵,这里不是打你的脸,古代战争时期或者日常,对于人道主义来讲,人比马贵,对于价值来讲,马的价值比人高。古代当兵都是征召入伍,其中大部分都是穷苦人家,换句话说就是被剥夺的阶层,人命真的不值钱,步兵换句话说,可以说是炮灰,而骑兵则是经过专门的训练,骑射,马上作战等,加上骑兵的护具,马匹等,你一直以为一匹马而已,难道有人命贵吗?你用古代帮一个年轻佣人赎身的钱去买一匹马,不一定能买到,更别说好的战马。而且战马食量真的不低。所以一支军队里面,步骑兵配比能有个4比1就不错,你可以随便找个十万八万步兵,但很难找个十万八万匹战马。所以作为统帅,对,你的骑兵的确很秀,但下一秒步兵会比你更秀。3个步兵换1个骑兵简直血赚。性价比问题。你可能说我怎么可以把人命也算成性价比的一环,讲真,战争就是利益争端的最大化。你要说相同兵力情况下,比如大家一万人,你用步兵硬接骑兵的冲锋,肯定接不了,
                    因为本身单兵造价就不一样,但是如果大家都用一支一万骑兵部队的费用,一队骑兵,一队步兵,这样大家一起刚正面,骑兵也不一定说能完胜,况且,真正的战争,还有策略,跟一军统帅一些不定因素。所以你说的那样,骑兵基本无敌,从而抛开了其他因素,显然是不能服众。


                    来自手机贴吧213楼2018-06-15 14:02
                    收起回复
                      再者,就算到了现代战争,步兵仍然是中流砥柱,而骑兵却被其他兵种取代,为什么?因为步兵的功能依旧由步兵执行,骑兵的功能却被其他兵种代替了,我就觉得骑兵更多时候是用于执行迂回战术,并且骚扰地方后方部队,冲破阵型用的。并不是主要用于正面杀敌,一个军团纵深可以达上百米,按你说的几秒钟冲得过来,但是进去了还出的来吗?我是脑补不出来那种画面,一队骑兵冲进一个步兵方阵,并由始至终保持冲锋时候的速度,不说马,你就是开台面包车开个40 50的速度,撞上了十几个人,你的速度都会慢下来,何况是马,速度慢下来,骑士的处境可就危险了。像你说的5 6根长矛指着骑兵的场景就会出现了。


                      来自手机贴吧214楼2018-06-15 14:18
                      回复(2)
                        回复 钢甲熊虱 :是没杀人保马,是在部队被围困闹饥荒,在那种情况下,钱是什么?之所以没先吃人,是因为还有马能吃,你要这样比喻的话,那在正常情况下,一个士兵因为馋嘴把战马杀了吃,你觉得他的头会不会被砍?所以还有必要争论不同情况下同系一物件的价值吗?以前的士兵命有多低微,我觉得你可以多翻翻文献。并不需要费力搜刮脑袋里面为数不多的辩词。


                        来自手机贴吧215楼2018-06-15 14:30
                        收起回复