新宋吧 关注:369,196贴子:28,690,005

回复:范跑跑失业

只看楼主收藏回复

你认为我对范的行为是主观臆想,那么你是否认同我所说的普通人应该具有保护未成年人的义务,作为教师应该有保护未成年人的义务这一观点,并不是我的主观臆想?

你说的房子动了一下和房子突然倾斜倒塌的观点,同样站不住脚,因为范跑跑在跑到操场后,又过了一段时间,他的学生们也从教室里跑出来了。也就是说,当时他所面对的情况绝对不是房子突然倒塌,而是离倒塌有相当长的时间!

他跑,我从来没有谴责过。我谴责的是他作为教师却完全没有管过自己未成年的学生的生死。你说这是我的主观臆想,可是他在之后的博客里也表示他当时没有考虑过自己的学生。而且,在回到那种情况,他也照样不会考虑自己的学生。这怎么不是“漠视未成年人生命安全”?这怎么是我的主观臆想?在生死抉择的瞬间,他不去救自己的母亲,怎么不是“不考虑母亲的生命安全”?

如果漠视未成年人的生死,漠视母亲的生死,不能让我在头脑里产生无德无耻的观点,我才真正是潜意识里出现判断错误的问题!


IP属地:上海154楼2008-06-19 15:39
回复
    • 221.234.35.*
    现在好像很多人在帮助 范跑跑 转移我们最初关注的焦点。
    范跑跑 逃命这个行为本身没有任何问题,无论在法律还是道德上,都没有可以批驳的地方。但是,请搞清楚。地震中自顾自己逃命的不只他一人,为什么就他“出名”了,而其他人却默默无闻?因为,他不仅跑了,竟然还猖狂地站出来美化他的这个行为!而我们为什么要抓住他该不该独自逃命来争论?我们明明应该针对他的猖狂言论来批驳,却很多人莫明其妙地去争论该不该跑?!
    法律不以言论定罪,因此法律维护的是合法,合不合理是其次。但是社会道德完全可以谴责这样的言论,他的言论严重伤害的很多人的感情(我不敢说“大家”,因为总有一些没良心的人),因此必须谴责,使他知道“人,不仅仅是只会考虑利益的经济人”。

    周教授说的好:“不要说什么宁愿做真小人,也不做伪君子。其实伪君子跟真小人是一样的,而伪君子至少还在表面上维护善,真小人可就连一丝善都没有了。”


    155楼2008-06-19 15:50
    回复
      2026-02-03 05:51:22
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      • 222.131.9.*
      作者: 222.28.136.* 2008-6-19 15:20   回复此发言 

      ----------------------
      佩服,有理有节有气度,比lenoria强多了,他就那么几句陈词滥调翻来覆去的说


      156楼2008-06-19 16:22
      回复
        • 222.28.136.*
        你认为我对范的行为是主观臆想,那么你是否认同我所说的普通人应该具有保护未成年人的义务,作为教师应该有保护未成年人的义务这一观点,并不是我的主观臆想?
        ------------------------------

        这一点我认同,但我认为是道德层次的,而不法律性质的,法律是禁止别人做的,是红线


        你说的房子动了一下和房子突然倾斜倒塌的观点,同样站不住脚,因为范跑跑在跑到操场后,又过了一段时间,他的学生们也从教室里跑出来了。也就是说,当时他所面对的情况绝对不是房子突然倒塌,而是离倒塌有相当长的时间!
        ___________________________________
        请记得,那是事后,事发时谁也无法判断,大家都跑出去了,从这一点上看,应该是相当的危险,事发瞬间的决定我们没有办法去要求,因为他本人也没有受到过专业的训练,普通人的反应要么是跑,要么是神经过敏,要么是怕,要么是傻,能冷静的人应该说极少,只有在外力的干预下才会冷静下来,但人和人的心理素质不一样,很难说一样。

        他跑,我从来没有谴责过。我谴责的是他作为教师却完全没有管过自己未成年的学生的生死。你说这是我的主观臆想,可是他在之后的博客里也表示他当时没有考虑过自己的学生。而且,在回到那种情况,他也照样不会考虑自己的学生。这怎么不是“漠视未成年人生命安全”?这怎么是我的主观臆想?在生死抉择的瞬间,他不去救自己的母亲,怎么不是“不考虑母亲的生命安全”? 

        如果漠视未成年人的生死,漠视母亲的生死,不能让我在头脑里产生无德无耻的观点,我才真正是潜意识里出现判断错误的问题

        -----------------------------
        漠视不应该这么算吧!注意前提条件,生死瞬间,不会牺牲自己去救人,这是他的意思吧,他不救人不等于就漠视别人的生死,这中间的区别还是很大的吧,更何况他自己本身也是需要被救的对象,他不救别人但他救的是自己,救人是高尚的,但自救也不是说就无耻,这样算的话就过了。

        去救人可以,但本身救人的人呢?他自身也有危险,他认为当时的情况是“跑出去一个算一个”,基于这一点,如果他有了这个判断,那么他跑出去是成立的,是对的,但他如果说是知道自己不会有太大的危险但仍然那么做,那才是真正的漠视。

        刚刚从大火中跑出来的人,家人都在里面,他难道要再进去救,不救就是漠视生命吗??

        如果漠视未成年人的生死,漠视母亲的生死,不能让我在头脑里产生无德无耻的观点,我才真正是潜意识里出现判断错误的问题! 

        -----------------
        如果漠视未成年人的生死,漠视母亲的生死,我也会认为他无耻,但他跑并不能说他漠视生命。

        先别急着回答,你仔细想想,举个小例子:

        洪水来了,你和大家都在一块,但你离岸比较近,然后你这时是去救更远的亲人、孩子,还是去岸上,即使你去岸上,也不一定保证你能活,稍微犹豫就会死掉,而你去救人在自己看来是必死无疑,你能怎么选择,一块死?

        注意这里的条件,你自己判断的结果是,当时的情况是救人必死,不救人自己也不一定能活,你必须拼命的往岸上游才可能保住命。

        如果你危机意识比较强,大脑一片空白,只记得往岸上游了,这时候你以为他们会跟着你,但是你后面的亲人和学生并没有跟着你,或者是你压根就没有想那么多,活命要紧,完全是本能的游。当你就拼命的游到岸你才发现原来亲人和学生都没有跟着你游出来,你会怎么办??你以为如果洪水来了,每个人都应该知道自己去规避危险、去自救,但事实上他们反应比较慢,像有些人的第一反应一样,愣在那儿了,错过了最佳自救时间,或者不知道如何自救,那游上岸的人就是无耻加卑劣吗?

        如果是亲人或学生落水,而你在岸边,这时你不去救,你怕死,怕危险,那才算漠视生命,而你本身就在水里了,你能逃掉就不错了,在危难时候,自救其实就是救别人,至少你不用等着别人再来救你了。

        如果范是后面一种在岸上的人,那么得出他是一个漠视生命的人很正常,但如果他是洪水中的一个人,靠岸近的一个人,说他漠视生命有些牵强。

        还是那句话,不要从恶意的观点出发,如果像上面那样解释,你是不是觉得范没什么大错?


        157楼2008-06-19 16:58
        回复
          • 222.28.136.*
          呵呵,原应如此,虽然是网络,但谩骂不是解决问题的办法,什么事情都是越辩越明,多个思路,换个角度,换个时间和地址,可能得出的结论都不一样。

          lenoria 也不错啊!也是就事论事,各陈条理!!就这点就比那些只要骂街、咬人的家伙强了一万倍


          158楼2008-06-19 17:03
          回复
            首先,我从来没有在法律层面上批判过他,我都是在道德层面批判他的。批判他的很多人也都是在道德层面上对他进行谴责!

            其次,一瞬间,到底有多久?从他喊别动,从他先跑,从他跑出教室,从他跑到操场,从他在操场等到自己的学生跑出来,从他在博客上发表言论,多少个一瞬间过去了,他在行为和思想上有任何的变化吗?他的那道德低下的潜意识和第一反应怎么就转换不到道德达标的深入思考和第二反应呢?他有无数次机会转变他的受到大家谴责和鄙视的行为,可是他有变化吗?

            他跑,不是漠视他人生死。可是他作为一名教师,没有考虑自己的学生的生死,这就是缺乏职业道德。而且他不是一瞬间没有考虑自己的学生的生死,而是直到现在,也承认不会考虑学生们的生死,这就是漠视别人的生命!

            我觉得你对“救人”的行为看得太夸张了!我并不认为,他处于的情况是要他牺牲自己去救学生,而是处于带领学生一起逃生的情况!这种带领,实在称不上“救人”这么英勇可贵!如果是只有一道出口,而且马上要关上了,而他撑住出口,让学生们可以从出口逃生,那种程度才算得上是牺牲自己去救人!而他,我说过好几遍了,喊一声大家快跑,也算是他有关心过自己的学生啊,在走廊里喊一声也行啊(这时候应该已经到第二反应了吧?)!


            IP属地:上海159楼2008-06-19 17:27
            回复
              我是来看大家怎么批仇恨的街灯,如果没有人批他,或者支持他的人为多数,那这个社会真的没救了


              160楼2008-06-19 18:13
              回复
                • 222.28.136.*
                其次,一瞬间,到底有多久?从他喊别动,从他先跑,从他跑出教室,从他跑到操场,从他在操场等到自己的学生跑出来,从他在博客上发表言论,多少个一瞬间过去了,他在行为和思想上有任何的变化吗?他的那道德低下的潜意识和第一反应怎么就转换不到道德达标的深入思考和第二反应呢?他有无数次机会转变他的受到大家谴责和鄙视的行为,可是他有变化吗? 
                ---------------------------------------
                看样子是你已经产生了“漠视未成年人的生死,漠视母亲的生死,不能让我在头脑里产生无德无耻的观点”,你的代入感太强,太先入为主了,我再次建议你先冷静一下,仔细想想,看看我上面的文字。

                先说你认为他的第一反应“拼命的跑”是道德低下。既然你认同这是潜意识,难道潜意识保命也有错?我在前面也已经说过了,每个人在危险时的反应不一样,他在危险的时候慌不择路(他说自己摔跤了)拼命的跑,也是人的危机反应之一,有的人还像梦游一样呢,别人喊半天才反应过来,他没有受过专业训练,有这种跑的反应其实已经比许多人强多了,在这一点上我们不能强求,这跟道德水平无关。

                所以,你说他的潜意识和第一反应是道德低下,这明显是牵强和主观的判断,以这个为根据来判断他道德低下说不通。


                他跑,不是漠视他人生死。
                ------------------------------------------------------
                既然你都说了他跑不是漠视他人生死,这个他人包不包括他的学生、他的母亲,你都承认了他不是漠视他人生死,那他跑不出去就不能算是漠视别人别人的生死,他跑的行为是没有错的,对不对?他没有漠视别人的生命,那他自跑,救自己的命又有何过?

                从这一点上来看,他跑就说明他漠视学生、母亲的生命是不成立的!!你也已经承认了


                可是他作为一名教师,没有考虑自己的学生的生死,这就是缺乏职业道德。而且他不是一瞬间没有考虑自己的学生的生死,而是直到现在,也承认不会考虑学生们的生死,这就是漠视别人的生命! 
                ----------------------------------------------
                这个我也已经分析过了,他并不是“没有考虑自己的学生的生死”,请注意前提,在生死抉择的时候,他不会去用自己的命救别人,这不是他“没有考虑自己的学生的生死”,还是那句话,他不救人不等于“没有考虑自己的学生的生死”,我在上面的一个帖子中这点已经说的很详细,请你仔细看看,不要太钻牛角尖!

                再附上范的原话,注意三点,一是“生死抉择”,二是“牺牲自我”,三是“在这种情况下”:
                “在这种生死抉择的瞬间,只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我,其他的人,哪怕是我的母亲,在这种情况下我也不会管的”。


                我觉得你对“救人”的行为看得太夸张了!我并不认为,他处于的情况是要他牺牲自己去救学生,而是处于带领学生一起逃生的情况!这种带领,实在称不上“救人”这么英勇可贵!如果是只有一道出口,而且马上要关上了,而他撑住出口,让学生们可以从出口逃生,那种程度才算得上是牺牲自己去救人!而他,我说过好几遍了,喊一声大家快跑,也算是他有关心过自己的学生啊,在走廊里喊一声也行啊(这时候应该已经到第二反应了吧?)!
                -----------------------------------------
                再次重申一点,他所处的情况我们没办法替他判断,我们在事后当然可以那么说,那个时候只有他自己的判断才是他后来所有行为的依据,我上面的帖子也提到过,他以当时的情形来判断,以为自己就是死路一条了,所以他说是“生死抉择”,这对当时的他来说这个判断不能说错,因为他也是受困着,他不是专家(专家也不能凭感觉知道地震强度多大),他也不知道下一瞬间自己还能不能出去,甚至他可能连这些都没想,惊弓之鸟一般“拼命跑了出去”。

                现在当然我们可以说他事实上所处的境地并不是必死之局,但现在是现在,是事后。

                如果从这一点来说,只能说他对地震的判断有误,但这与他的道德水平没有任何关系。

                另外,关于你说的牺牲自己救人的程度问题,这个只有牺牲的当事人来判断,就以救落水者为例,在一个专业的拯溺员年来家常便饭,对游泳水平一般的人来说是量力而为,而对一个不会游泳的人来说是那就是生死抉择。那些救落水者的,很多都是考虑到自己有能力把人救上来,不然跳下去也就成了无谓牺牲,或者反过来被人救,但往往事实没有绝对,很多下水前以为自己可以的人,但最后却体力不支牺牲。所以从这一点来说,你我他可能都判断不了,如果自己去做,会不会牺牲,这也正是那些英雄伟大的地方,虽然不知道甚至是知道下去会死,但仍然下去了。胆子大的人,不了解地震的人,和胆子小的,知道地震危害的,经历过地震的,这些人的反应都不一样,对地震危险的认识程度也不同。记得我高中的时候,有人说地震,我理都没理,直接躺在床上睡到天亮,可起来才知道已经没人在宿舍了,都到操场去了。当时自己年轻气盛,不了解地震,胆大也大,死有什么大不了的,18年后又是一条好汉,现在想来倒有点为自己的无知和无畏感到可笑!!

                至于“喊一声大家快跑”,这个从范描述的情况来看,他自己已经是慌不择路,哪有缝往哪钻了,“恨爹娘少生一条腿”,可想而知他当时的状态,估计只有一个念头,能不能活着,他在这种暴走或者说是魂不附体的状态下没有喊出来也很正常,前面不是说了嘛,有的就傻愣在那,别人喊都没有用,更有可能就直接晕过去了。我就曾经被别人吓的半天缓不过来,当时我是全身心的投入,所以对外面的事物反应有些过敏!!被吓傻吓呆的也有很多。


                161楼2008-06-19 19:17
                回复
                  2026-02-03 05:45:22
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  • 123.112.207.*
                  作者: 222.28.136.* 2008-6-19 19:17   回复此发言 

                  -----------------------
                  强悍,说得太有道理了。
                  我就是前面那个骂人的,我不觉得骂得有错,另外我也没有只是骂人,也说了些正经话


                  162楼2008-06-19 20:59
                  回复
                    • 61.134.38.*
                    如果有人认为范跑跑说那些话只要没有违反法律就没错的话,
                    那那人也必须认为社会大众批评他也是没有违犯法律的,所以社会大众也是没有错的才对


                    163楼2008-06-20 05:08
                    回复
                      • 121.28.8.*
                      怎样才能证明我不是伪君子,死到你们面前行不,说真话的精英们?


                      164楼2008-06-20 08:27
                      回复
                        • 218.75.121.*
                        作者: 222.28.136.* 2008-6-19 19:17   回复此发言 

                        ----------------------- 
                        强悍,说得太有道理了。 
                        我就是前面那个骂人的,我不觉得骂得有错,另外我也没有只是骂人,也说了些正经话 
                         
                         
                         作者: 123.112.207.* 2008-6-19 20:59   回复此发言 
                        -------------------------------------------------------

                        你的理论真强悍~


                        165楼2008-06-20 09:26
                        回复
                          作者: 222.28.136.* 2008-6-19 19:17   回复此发言 

                          你说我的“漠视未成年人的生死,漠视母亲的生死,让我在头脑里产生无德无耻的观点”是我的带入感太强,太过先入为主,那么首先你应该承认我所产生的这个观点是合乎逻辑的,只是对你而言,并不适用于范跑跑当时的情况而已,对吗?

                          可是他当时的情况,在他和你的眼里是这样子,在普通大众眼里可不是这个样子的!那么我们个人按照个人的道德评价标准来评论,得出不同结论,就都是“自我带入”,“先入为主”,你说我是,我同样也可以说你是!

                          至于我说他的潜意识和第一行为道德低下,请注意,我并不是说他潜意识想“拼命跑”是道德低下,而是他做为一个教师,在潜意识里却完全没有保护未成年人的意识,这种“潜意识”和“第一行为”道德低下!不过更让人觉得卑劣无耻的是,在他已经不用面对生死瞬间,已经有足够的时间去从他这毫无职业道德的“潜意识行为”转换到可以深思熟虑,有时间考虑道德问题的时候,他依然坚持着这种完全不考虑未成年人生命安全的价值取向和行为模式,并且洋洋自得的对这种行为进行宣扬!

                          我已经重复多次,我并不认为他跑是漠视未成年人的生命,而是他不顾自己的学生先跑,这才是我批判的!请注意,跑只是个行为,可是不顾别人先行逃跑,这就是从行为中所体现出的他的态度了!我们批判的也是他这种态度!你说他并不是“没有考虑自己的学生的生死”,可是从他自己的发言里,没有一句说明他有考虑自己学生的生死!不然,你可以自己找找看!而让很多人愤怒的是,他还向公众坚持他不会考虑自己学生的生死!并把自己的老妈搬出来做例子!一个是未成年人,一个是血亲,他这样的坚持难道不是道德上的巨大缺陷吗?

                          他对危险情况的估计和众人不同,可是他的道德标准和价值取向也同众人不同!我们批判的是他这低下的道德标准和歪曲的价值取向!以他的这种道德标准和价值取向,遇到任何灾害,他都不会去保护未成年人和自己的血亲(女儿除外,还算欣慰),不论是车开过来,落水,甚至于他的学生之间打架了,他也会认为这是生死瞬间,而冠冕堂皇的先跑!

                          这种老师,被取消资格,有什么冤的?


                          IP属地:上海166楼2008-06-20 10:02
                          回复
                            • 123.112.199.*
                            作者: lenoria 2008-6-20 10:02   回复此发言 

                            -----------------------
                            对你这种货,根本就不值得认真理会,网友222.28.136.* 的发言你根本都不看,人家已经针对你的发言给出解释说出道理,可你就知道重复,一次两次人家还耐心的告诉你这个问题已经解释过了,可你厚着脸皮反反复复重复你那几句陈词滥调,我看人家也不会再陪你这种烂人玩了


                            167楼2008-06-20 13:08
                            回复
                              2026-02-03 05:39:22
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              我不理神经病人的,您请回吧!


                              IP属地:上海168楼2008-06-20 13:36
                              回复