回复：旋转转盘上的时空几何(二)

消磨时间而已，玩网游的话也是一样
收获嘛，很多年都没有了

//以你在贴吧耗费的精力，用在其它方面你会收获更大//
你在贴吧耗费的精力讲相对论的故事同样也不会有太大的意义，因为相对论不过是物理学上一个虚幻的梦。

承蒙你厚爱，千万不敢称我为老师。我仅仅是个爱好者。
张先生发点脾气，完全可以理解。因为这里的爱好者的脾性和涵养实在是不敢恭维。不要说对张先生，就是物理大家也敢大不敬。所以张先生发点牢骚，发点脾气，也在情理之中。
我和爱好者讨论问题不是一天两天啦，爱好者的脾气我算是领教了，恶语相加，无理取闹，甚至出口伤人。
还是先挑挑自己的毛病比较好。
pipi教授知道如何对待这些爱好者，把道理讲了，你听得懂或听不懂，知道适可而止。对不尊重人家的人，人家不理你就是了。随你说什么。
还曾经有个南老师，比pipi教授的脾气还好。给爱好者将物理，结果被黄新卫恶语相加，满世界的嚷嚷。结果就是人家不来了，不带你玩儿了。这段历史可能大家都知道。
究竟是谁的涵养需要提高点，这不是明摆着吗？若是爱好者有涵养，也不至于集体被赶出相对论吧，自作自受。

1、我从来都不认为相对论的问题出在数学上！亚氏理论被牛顿理论取代，地心说被日心学取代，牛顿理论被相对论取代，没有一个是因为前者数学有问题而被取代的，被取代是因为物理内涵及实验证据方面的原因。我一直反对许多人沉迷于证明洛氏变换的推导错误（包括早期许多反相大腕）。在物理上我认为数学并不是最重要的，最重要的是物理分析和实验验证。我认为相对论的问题恰恰出在这方面。
2、本人并不惧怕数学，从小学到研究生数学成绩一直数一数二。本科、研究生均学控制，控制是需要大量数学的。但工作后从事管理工作，长期不用数学，都淡忘了，但一般的数学推导还是看得明白的。关键问题是，正如第一条说的，我认为相对论的错误并不在单纯的数学上，而是其中的物理内涵模糊。
3、回到转盘问题。有许多文章和书籍都明确说，非惯性系中光速并不恒为C（我《前沿科学》的那篇文章已给出了论证，也没见到huangxianmin等人反对）。只不过他们认为与光速不变原理不矛盾，而我给出的文章用一个理想实验说明他们的这种说法不成立。其中用到了一定数学，但都不高深（微积分），关键是物理分析。

“我《前沿科学》的那篇文章已给出了论证，也没见到huangxianmin等人反对”
以下这个帖子就是讨论你的文章的错误：
http://tieba.baidu.com/p/1609478737?pn=1

呵呵，物质作用轮，老虎头，还有黄新卫等，都喜欢说自己的“当年勇”，数理化如何如何的好。
也挺有意思的。

您还好意思提那个帖子？
难道仅仅因为您说了我的文章有错误就一定是错误吗？
在该贴中，您连“进动”和“转动”都混为一谈，我只不过问了句：“您认为“进动”和“转动”是一个概念吗？或者说您认为Sagnac效应本质上就是“进动”而不是“转动”效应？”您就不乐意了，不再讨论。难道您真认为Sagnac效应是“进动”造成的吗？依据呢？

您从哪儿看出我“喜欢”说自己的当年勇？请您找出第2 个帖子！
我只不针对某些人把一个物理分析上的逻辑问题硬说成是数学问题，且口口声声指责别人不懂数学、不懂时空图、看不懂等情况，做一下澄清而已，这有错吗？
您总是以“初中毕业”自居，却又总是指责别人不懂这个不懂那个，是何道理？不能真正地讨论点物理问题吗？

你确实不懂！正如你认为我不懂一样！

你好意思提你的论文，我就好意思提我的帖子！

你一天到晚把别人不懂挂在嘴上，那你还讨论个劲啊？

我的论文不管对错至少也是得到了许多人认可并推荐发表的，你认为Sagnac效应是“进动”效应的说法得到了谁的支持呢？