回复：旋转转盘上的时空几何

干涉条纹都会有的，只是位置发生移动了。
你这样说等于否定了此前人们对于SGANAC效应的一切努力。

我们并不是否认黄先生的观点来自主流，而是主流的这种解决方案中存在弊端。
当然黄先生也可以分析下：
当宇宙中仅有两台相对转动干涉仪时，哪一台有干涉条纹移动？或两台都有？都没有？
对此相对论是无法自洽的。

我想，这里的朋友都比我受教育的程度要高很多。
对于相对论处理旋转转盘问题，若是抛开物理，仅就数学来说，都完全能够将旋转转盘的几何说清楚。
大学里，一定学过弧长的积分。旋转转盘上的Sagnac效应，完全可以用户弧长积分的办法来得到。
请看下图，你一定会写出两个光路（一个是黄色的一个是褐黄色的）的世界线的方程，你也一定会写出那个蓝色的质点的世界线的方程。它们都是螺旋线。
褐黄色的光，其线速度v=1，黄色的的光，其线速度等于-1，蓝色的质点的线速度等于1/3。
下一步，你就可以按照解析几何的办法求得黄色的螺旋线和蓝色螺旋线的交点，也可以求得褐黄色的螺旋线和蓝色的螺旋线的交点。这两个交点之间的螺旋线，做积分，就得到了Sagnac效应的结果。
你如果会这样做，基本上离专家的水平就不远了。呵呵。



如何做积分呢？如果大家记不清楚了，我给个教材上你一定熟悉的办法：

但是，以上教材的弧长积分，是欧氏几何的办法。在相对论下不行。
那该如何计算呢？
那个y，用ct来代替。同时采用c=1的单位制，于是y就可以用t来代替了。
还有一个就是， (dx)²+(dy)²这是欧氏度规，要改成闵氏度规： (dx)²-(dy)²
一个是平方和，一个是平方差，这就是度规的不同。
现在你会做积分了吧？
做积分时，会出现虚数，只要将虚数的i，当作一个常熟提到积分号外面就可以了。
相对论说难也难，说容易也容易。
质疑相对论是可以的，但是别说外行话，这时起码的要求。


俺说的没有干涉条纹，严格来讲应该是静止时的干涉条纹位置视为0。

说多少都是虚的，还不如来点实际的。就19楼的问题黄先生认为应是怎样的结果？

实在不行我给个具体参数：
两盘的光路半径都为1M，两盘相对转速为 1转/S，现在来分析两S仪的表现，
如何具体操作？

首先得感谢献民先生辛苦地画图、辛苦地讲解！能做到如此苦口婆心，实属不易。但既然是讨论学术问题，不是以辛苦为标准，而应该是尊重事实尊重逻辑为标准，基于此种理念，我提如下3个问题：
1、对于非旋转系下的Sagnac效应解释，大家都很清楚，可以不谈。我们关心的是旋转系下的解释，也是您想谈的重点。既然谈旋转系上的解释，您所设定的质点，在它自己看来，它就是静止的。那么请问，您图中“旋转质点的世界线”为什么不是垂直的（即现图中的“非旋转观察者的世界”位置）而是斜的？这里再出现“非旋转观察者的世界”是否多余？如果这样是否等同于仍在非旋转参考系下解释Sagnac效应？这是否与您想在旋转系下解释Sagnac效应的初衷不符。
2、您“这正是爱因斯坦转盘的结果”前关于旋转质点的立场，圆周率大于Pai的内容，您直接引用了现有广义相对论的论证结论，但对这一论证，我们一直是存疑的，此问题可以专门讨论。
3、最关键是，对于旋转系下的Sagnac效应，正如你自己说的，你并没有给出证明，仅仅是用一个实例进行了验证。您觉得这样的一个验证能说服人吗？尤其是在目前已争论巨大的情况下！同时，这是不是与您想在旋转系下对Sagnac效应给出“证明”的初衷相悖，即您并没有实现您的初衷？而且你前面介绍了大量的预备知识（比如间隔不变性等），但后面您并没有用它们来“证明”Sagnac效应，对不对？既如此，怎能宣称已解决了旋转系下的Sagnac效应的解释问题。


献民先生贴出的内容对一个初学相对论的人理解相对论还是很有帮助的，但对于讨论和辩论来说还是不够的。
从献民先生贴出的内容看，献民先生是认同旋转系内当地的瞬时光速为C的，但也有许多文献认为该光速不为C（比如我论文中引用的相对论的解释），我不知道献民先生对这种观点有证明过程怎么看？
@huangxianmin


请看我论文中的内容 及引用，你认为错在哪里？