回复：旋转转盘上的时空几何

在x轴上的x=2piR，和x=0，当然是一点，但是把柱面抛开，就分开了。你自己用个纸，卷一个柱面，画上一个圆周做x轴，接缝处是0点和2piR点，打开不就分开了吗？
2piR，和0点，都在x轴上，x轴上的所有点，其时间坐标t都是0！这两个事件，在静止的立场当然是同时的！在x'系，2piR点也是t'也是0，这个都没有问题。打开后，处理这些问题是要小心一些，在后面的讨论中，不会有2piR事件的时间坐标不等于0的时刻出现。
当然，最好的办法是写出柱面上的解析方程，来讨论这个问题，但是那样太抽象。我前面提出问题，也没人应答。你要愿意就在柱面讨论，我愿意奉陪。那样就很好了。
若是后面的讨论出现因打开柱面，忽略了打开引起的违反数理逻辑的情况你可以随时指出。我会随时修改。
谢谢。

也请你看看清楚，我给出的这张图，这里的ct'时间轴，作了平移，给出了一个虚线ct'轴。显然，2piR时间的t'=0，这样就是为了避免出现违反数理逻辑的情况。
你也仔细看看帖子。别张口就来！
另外我不想蒙你，若您没学会说话，那最好还是别进来让我蒙你。你看如何？
讨论问题，不同意见可以表达，不必带情绪。这个雅量你有吧？
据您介绍，您是高材生，又有大学文凭，是不是该表现的有点素质呢？



黄献民先生
你很不谦虚，认为别人能不能看得懂你的东西，怎么不说别人能不能指出你的错误？所以我才想东拉西扯些时间评论你一下。
后面所有人的观点我都还没有时间看，仅对你的3楼的评论如下：
开始一段就有不严密易之处被你下面乱应用的问题，即至少应该说明观察者在什么地方或参考系是什么而描述质点旋转。
比如此段后面接着说，如果质点不做圆周运动，那么这时质点接收到两个方向沿圆周传来的光束（束？不严密）怎么就一定都是T=L/c？因为假设在地表看质点不做圆周运动，在其它空间部位看该质点又会如何？
比如说，光纤陀螺之光纤光通路之一质点，相对我们静止，其实就是光纤陀螺相对我们静止，这时候光纤陀螺能测量出地球自转角速度，请问，同时从质点处发出的顺、逆光波前是T=L/c吗？下面说考察质点以速度v做圆周运动，你前面说过的意思是质点逆时针方向的“速度”吧？
你凭什么得出t1、t2二公式？你没有论述及数学推理过程，还如何让别人看“懂”？
我为你推理一下我并不赞同的推理过程？你的可能意思（推理可合“逻辑”）如下：
首先这里不需要看“速度”c的正、负，质点运动时间t1后到达新的圆周上的一点，即光线从原质点处到达新质点处运动长度为
L-t1v，
则t1=（L-t1v）/c，于是得出
t1=L/（c+v）。
同理可以推出t2=L/（c-v）。
下面不管光如何传播（包括你说的合理考虑为“可以认为是在圆周各处有切线方向的反射镜引起的”）。
也就是说，顺时针方向光波前少传播了t1v路程，而逆时针光波前就多传播了t2v路程。其相互光程差是
Δι=L+t2v-（L-t1v）
=t1v+t2v。
明显看出少传播了t1v路程和多传播了t2v路程是唯一路程，则其路程差是
2tv=t1v+t2v，
实际上就是说明了t1=t2。即路程差是2倍质点运动路程。（相对论者要否定了吧？）
逆、顺光波前传播到所谓质点时间差确实是2vL/（cc-vv）。
这里先不质疑光纤效应的这个2tv路程差对应的角速度问题（包括地球自转角速度）。我们首先要对这种不明不白的推理说清楚是什么意思吧？而且大概不少反相者也认可这种不明不白的“合逻辑”数学推理吧？首先认清这个推理是建立在什么模糊观念上的。为了减少模糊性，我们当然可以设光线就是质点发射出来的。光线当然逆、顺传播都要回到质点。
问题就是：为什么光线传播起点只能在质点原来这段运动路程前的地点开始传播？或者说，空间有一点与质点这段运动路程前的那一点重合，待质点运动后，光线的传播起点仍然是空间那一点，即空间那一点始终相对观测者静止。所以，顺时针传播光线仅从那个空间点传播到质点新位置，逆时针传播光线则从那个相对静止的空间点开始传播到那个静止空间点后还要再继续传播到质点新位置。
关键问题就是，空间点（所有空间点的**等于空间整体）相对我们静止！请大家说是什么意思？楼主说说你是什么意思？以后有时间再讨论。

奇怪，有二字粘贴不上成了**。

献民先生，我不急。我只是希望您针对我们的分歧讨论。即使您再传几个图，也都是我们无分歧的地方，您关键要触及我们有分歧的地方啊！

老程，我知道在我们眼中，相对论存在不少漏洞。但我希望我们抓住一个问题，就把一个问题完全讨论清。在这个帖子中，我想找黄献民把转盘内欧氏到底成不成立的问题搞清。按爱因斯坦对钟法可能带来的时空不连续等类似问题，我们可以等这个问题讨论清了再找他们讨论。

其实，你把圆周直径上的两个点作为考察对象，把其中一个作为坐标原点位置，对面那个点的坐标究竟是+Rπ，还是-Rπ？你都无法定得下来。两个选择会引出相互矛盾。
我到不是因为你而来参与讨论，是张轩中在理论物理吧替你叫阵，黄德民也呼我来看，才来打扰了你的好梦。行了，我不多说了，你继续整吧。

加油

转贴浙大沈建其博士的观点与意见，具体见http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-268152-1.html第117楼：
---------
我对不同书上关于γ倍的分歧的解释： 1）当转盘不转时，地面静止系测得的投影周长为l=2πR（注意：是不转时的数值）。以此为准（即确定出了一个R），这样当转盘转起来时，地面静止系测得的投影周长为l=2πR/γ。而此时在转盘边缘上的一点测得的转盘长度还是2πR。所以，转盘上测得周长比地面静止系测得的周长长γ倍。这是刘辽书上以及多数书上的做法。 2）静止系直接去看转动的转盘，认为测得的投影周长为l=2πR（千万要走注意，这个2πR在数值上大小上其实就等于上面的2πR/γ），转盘系测得的周长是上面1）中的“在转盘边缘上的一点测得的转盘长度”，所以转盘上测得周长比地面静止系测得的周长长γ倍，即l=2πR的γ倍。 这是梁灿彬的做法。 以上两种做法都是对的（第2种观点要说明），它们的区别在于基准不同。严格说来，误会出在2）中的“静止系直接去看转动的转盘，认为测得的投影周长为l=2πR”这里的l=2πR写法其实是有问题的。既然运动尺子变短，那么这个“周长=R的2π倍”就不再是成立的，只具有记号的意义。
黄德民先生说“个人认为前一种观点（梁的观点）错误在于先验地、或者说想当然地认为地面静止系测得的投影周长为l=2πR，这既不是实测值，也与狭义相对论的长度收缩观点不符，所以错误”，这其实与我的观点一致。地面静止系测得的投影周长确实不是为l=2πR，如果一定要这么写，那么也只有记号的意义。

此楼太高，告一段落，已经开另贴。
http://tieba.baidu.com/p/1619232432

好的！

新楼为：http://tieba.baidu.com/p/1619232432

新楼改为：
http://tieba.baidu.com/p/1620209017

那时在惯性系下"看"的结果.