除了几个“反身”“自我引用”型的罗素悖论之外，其余的都是诡辩。懒得打字了。

你说的第一点，是个问题，从周四那天讨论不是更好吗？
你说的第二点，意思是“一定考试”和“一定不让你们前一天知道”两个条件不能同时满足，对不？如果是这个样子的话，好像不算错误吧。

逻辑上的漏洞应该不能称之为“错误”，因为对错的标准本身就是逻辑的，如果逻辑都有了问题，再讨论是对是错就没有价值了。

标准即一一对应
一个本体对应一个概念，本体的转移即是概念的转化与沿异，这样就有很多悖论是被自行拆解了的
例如说谎者，说谎的人究竟有没有说谎？这就要看说谎的概念
例如他的目标是1，他说了2，这样就是说谎，倘若没有1，他说了1，这样也是
因而，在没有指向的情况下，说谎者的概念即假设为空，因此，此题解为：空为真或空为假，而空本身没有指向，因此此题为无实质指向的真假判定，即无效化


知道者悖论太弱智了

不懂你说啥？
你说时间是连续的，不可分割的。
接着你又说：【实际情况是，时间是不停的，也就是说，此悖论是需要条件才能发生，如果把时间无限分割，那么，这个悖论就能成为事实，但关键在于，乌龟不可能一直在前方，或者说，乌龟在前方的这一时间段，是必定会被后来的时间段所盖过。”】
我觉得你逻辑严重混淆，时间是连续的跟兔子追不追得上乌龟没半毛钱关系的，好吧？我假设是乌龟追兔子（正常肯定追不上了），套用你的话就会很荒谬。
【实际情况是，时间是不停的，也就是说，此悖论是需要条件才能发生，如果把时间无限分割，那么，这个悖论就能成为事实，但关键在于，兔子不可能一直在前方，或者说，兔子在前方的这一时间段，是必定会被后来的时间段所盖过。】


据说那是最近的研究热点哦

知道者悖论解为：
条件设为5，且由1-5当中随机抽取某一日考试，你们不会知道
因此，概念的判断对应两个方面，第一是日期，第二是知道
星期一即星期一，顺延，星期五即星期五
知道的含义……不用解释
因而，推理过程为：星期五不会考试，因为前几天都过去了
星期四则不能确定，因为星期五还没有到，这一天是有可能的
类推
学生的解法，错误在于把原本分离的日期作为一个逻辑整体加以判断，并做出递减归递，而事实上无论星期五是否考试，都对星期四没有影响，因此将它们作为一个逻辑整体，是错误的

理发师悖论无解，我也想了很久，只能从它本身不能被归类为非它本身这一点上去想了，然而这正是数学的做法，因此我解了等于没解

秃头悖论解为：秃头的概念，本是一个量的判断，而非量的渐进判断，即一个人只能有秃头或不秃头两种情况，而与头发本身的数量渐进没有一一对应关系
因而，无论头发本身的数量有多少，对于秃头者的判断都只能有两个，要么秃头，要么不是秃头
而这则不是理性的判断，是感性判断，就不再继续推理，因人而异了

其他的，我认为很多人都已经解掉了，也就不说了，唯独对于两个有点异议
第一个是死人那个，我不认为这是悖论，第二是祖母悖论，假设本身不成立