那是因为唐宋距离三国已经经历一千年的历史了。
lz可以想想，你说一句话给一个人听然后这个人说给第三个人，如此，你的这句话传到第一千个人的耳朵里，又会变成什么？
同样如此，研究历史，就要研究与事件发生的时间最为相近的，lz千万不可以后世的评价来臆断，因此，如果《三国志》要是假了的话，那别的史书会更假。《三国志》的作者陈寿为蜀人，他就算不夸奖诸葛亮，也不会黑他的，这点是可以确定的。
我不是什么诸葛黑，也是从小看着《三国演义》为诸葛亮哭过的，可是接触到真正的历史之后，还是要说一句中肯的话，诸葛亮有才是表现在治国与政治上，也就是说，可以将他比作萧何，但是却绝对不能将他看作是张良、韩信。而纵观《三国演义》，不难看出，罗老是将他塑造成了一个萧何+张良+韩信，大概lz也是如是所想的吧。
客观来讲，若是真的无聊想为三国人物来个排名，个人鄙见为下：
政治第一：曹操
治国第一：诸葛亮
战略第一：荀彧
聪明第一：贾诩
军事综合素质第一：周瑜（或张辽，这两个人不好妄断，各有千秋，我觉得张辽要比周瑜的综合能力还要强一些）
最后，每个人的心中都有不同的三国，以上只是我个人的见解，希望可以帮到lz，lz若是真的喜欢诸葛亮的话，也不必为他喊冤，时间，是揭穿谎言的最有效的东西。

知道陈寿他爹是怎么死的吗？知道三国志和多少史书有出入吗？时间这东西有用吗？被传颂了近两千年，到现在成了不会打仗了。我是查了很多资料之后才发言的，知看三国志和三国演义，局限性太大，你所谓的第一，没有什么可比性。

真想知道蜀国那几十万大军是怎么凑的，6次北伐，最少5万，最多十几万，蜀国20多万户还真是全民皆兵，比匈奴民风都彪悍。华北之地竟然兵力比四川少那么多，那种分析很明显的漏洞百出。5次北伐无功而反？以弱击强还能陷城虏民杀王双射张合。每一个黑亮的人都普遍性的忽视平南蛮之功，我想问一下，有史以来，都有谁曾平过南蛮。你说他比曹操差的远，我不否认曹操的能力，但他打过多少败仗，徐荣、张绣、周瑜，他哪一次不是败的几乎连命都丢了，我想不出来诸葛比他差在哪儿

那就把你看过的所谓史书中关于这些战争的记载抄录过来，每场战争的人员配置，作战地点，胜负结果。如果只有一本史书有录而其他没有，可谓孤本，真实度不可以考。请全部用原文摘录过来，我真想知道我是多么的无知。

我发现黑亮的，不管是演义还是三国志，只要是对亮不利的，全都接受，真的一点立场都没有，你到底是信史书还是信演义。还有，马季常卒于公元222年，不知道233年打南蛮的马良又是谁，你确定你是看的史书，而不是听别人的一些辩解而误以为自己什么都懂了？关于诸葛没次兵力都比对方少，我想笑。看到曹操5千兵马败于徐荣5万，不知道你是曹迷还是小白，这种话都敢说。史书中有记载多少人吗？徐荣当时是为了大部队的撤退而垫后，能带多少兵？还5万，他就一中郎将，在董军地位连前5都排不上，董卓敢给他这么多兵？徐荣破孙坚，败曹操，世之猛将，你这5万参考的哪儿？演义吗？

陈寿的父亲病故，陈寿匆忙赶回家中，守孝三年。而其在《三国志》中，对于因卷入失街亭一战而受牵连的老父却只字未提，对于惩罚父亲的诸葛亮却大加颂扬，足见陈寿对待历史的客观公正的态度。lz，你是不是想说，陈寿是最大的诸葛黑，陈寿因为父亲被诸葛亮惩罚就黑诸葛亮？
没有人否认诸葛亮在治国上的天赋，但也没有必要把他捧成神。
他若真是无所不能，又哪来这么多黑？lz见过几个人黑周总理？最后的话了，lz好自为之。