你说你“不知道怎么回击”，其实是“并未动摇立场，但却没有新的逻辑输出”的状况
我觉得，新的逻辑可以从“调教”这个概念中发掘，她将“调教”与“木偶”联系起来，这其中有很不恰当的地方。
若你措辞是“找个标准高的来相互磨合”这类，不是强调主从关系而强调合作关系的话。那么应该不会陷入“窘境”，而是陷入她的感慨“怎么那么难找到合适的呢？”此时以非主观上的价值观或世界观上的问题，而是命运与因缘际会的客观问题
或者你说明你所谓的“调教”不是操控式的，而是有选择的发挥自己的影响力改善人际关系的活动。那么此调教与“教育、训练、影响他人、磨合”就是近义词

一个人他有奇怪的色盲症，他能分清各种色，只是蓝和绿反了，所以色盲测试他能通过，他也不知自己色盲。老师教大家天空的颜色是"蓝"，草地是"绿"。所以他也叫"蓝天"和"绿草"，只是他视觉上与大家相反。请问你要怎么证明给他知道他是色盲？

首先，在物理学上看，这是不可能发生的，蓝与绿并非纯粹的两色，而是光的两个阶段的频率范围能够引发的视觉反应。在色谱上它们是过渡而来的，蓝绿色互换的人观察色谱上的过渡也会察觉到明显的色系断裂。。。。
当然，把这个问题抽象化为思想实验，说：一个人的意识内的A与B，跟全世界的人的A与B是相反的顺序，但是这种相反完全不能影响到这个人的言谈举止，即他的任何行为或话语都不能反映出他意识内的这种相反。问，如何发现这种相反？
第一种方法：拿A与B分别刺激此人，以科技手段获取他大脑活跃区的数据，审视一下他的大脑反应区与常人是否不同。第二种方法：因为此人仅是将A与B的名称替换了，将名称A赋予客体B，将名称B赋予客体A。则让客体的A去做客体的B无法完成的事情，让此人描述，必定混乱
转换为蓝绿互换色盲的例子即是，让蓝色参与到几种颜色的混合中去，将蓝色看成绿色的人会看到不同的颜色。

她说她很现实，择偶的话，必须要找个条件比她好的，
又自愧自己长相平凡，我该怎么去回应呢。？
所以她一直陷入持续高标准，还是降低标准中徘徊。。
问的很多，我却不能开导她。。。。

有些心理问题，不是能用言语能够纠正的，因为言语的力量远不如她眼见的事实更有信服价值
她不是愚笨与偏执，无法理解别人的看法。而是她心中有所自恋、自我评价尚高，不愿认可罢了。等现实的残酷协调好她的自我评价，让她的定位更恰当，她的择偶观自会更正过来
若你现在就想用观点改变她，才真如她指出的“木偶”那样，在立场上变成你是主她是从关系，这是制服与被制服的关系，她心中的自我评价也没有真切的变化

楼知道重力扭曲造成的平衡吗？

假如宇宙是一张薄膜，将几个很大的钢球放到薄膜上，这样薄膜上就有很多大的凹陷了。那么假设那些凹陷的位置都刚刚好，在薄膜上会形成一个很平衡的区域，在那个区域上的物体，受各方面重力的影响，自己本身无法造成凹陷，但是又达成平衡，不会滑向任何一个重力凹陷。如果有一颗行星在那个平衡点的话，那么受平衡重力的影响，那颗行星既不自转也不公转，同时也不会被各种引力场粉碎，就那么呆在那里。而且它的重力场绝大部分已经被周围的大型重力场吃掉了，那个星球，就是时间的终点？我不是很明白为什么说这是时间的终点？

当我一个人深思关于人生与存在意义的时候，思考的越久，就越是陷入一种极度悲伤与无望之中，我不知道这是什么原因，也不知道这会不会让自己一天突然做出奇怪的事情？

激素可以改变人的行为，用久了，是不是就改变了一个人的灵魂？

人其实不应该在无聊、孤独的状态下去思考关于人生以及生命的存在意义的问题，因为此心理状态本身的空洞感会把你的思绪拉向悲观主义的深渊。。。
你可以尝试在快乐的时候，觉得幸福的时候，去思考人生意义的问题，然后将结果拿来与上面的对比一下。

激素是一个生物学概念，而灵魂却不是，所以它们之间在现有的科学理论上没法儿建立因果关系。
硬做一些思维发散：我会说会改变的，人的肉体状况发生变化，人的精神也会做出反应。正如有些女性在来大姨妈时无法自控地焦躁起来类似。

可是只有在一个人的时候才会思考，平时忙根本没想过。一旦闲下来，就会不由自主的想到那儿去了，这时是要想办法阻止自己思考么？是不是不要想太过深的问题会更好啊？

好吧，你不愿陷入这种深思之中，可以通过阅读一些有兴趣的书籍来转移思考方向。
关于人生意义的问题，这是所有思想家、哲学家必然思考过的，但他们全部也只是得到一个“劝服”自己的答案后就将注意力转移到其他问题的思考中去。。。

宇宙一定有一个基本的规律，繁衍出万物，决定着世界万物的过去，现在，和未来。
而人类对于科学的研究，是为了能够解释身边的现象，预测未来的现象，实际上就是对于这个基本规律的探索
而既然这个规律决定着我们的一切行为，我们又怎么知道它在引导着我们探索它呢？


事实上，科学家们早已放弃了洞悉一切的念头，而致力于让理论能解释更多的物理现象并且与观测保持更高度的一致。这种活动也像是一个函数的极限，总在逼近却不可完成。
物理学家是放弃了上述念头，甚至还愿意相信【不确定原则】是客观的，宇宙不是必然性的机器，而是充满不确定的“活体”。
哲学家们在现代倒是显得像隐于幕后，对这个古老的必然性问题也没有更进一步的发展了。
而我的看法是：或许这个规律本身就是一个灵活的、甚至可谓有智慧的，它允许我们洞察它、遵循它的指引却不显得违背了它（这种描述显然是在描述【上帝】这东西）