顶

顶

本应写在前面的话，这里补充一句：
《明季南、北略》两书本就是叙事性较强的时人笔记，而非冠冕堂皇如对大宾的正史。当然，其中或有与官修正史不同甚至相悖的记载，这里的原则是既然读这本书那么就基本尊重原著，对于书中的事件如实记述，身边能够顺手找到的关于相关事件的不同考证会尽量列示。
但本人不是学历史和古汉语的，又懒，懒得翻太多的书去考证一些人名、地名、官名、别称，只是出于兴趣在看书，在兴之所至之余写出这些东西作为读书笔记，所以此间错误在所难免，也感激行家指正。关于本书中的记叙与描述，有疑问的地方大多会标注出“存疑”、“或许”和“貌似”的字样，同样感激方家指教。多谢了。
另外，本文第一部分主要关注的还是“流寇”，所以关于伪清入寇、君恩帝德、关宁防线、太监祸国和一些皇帝扶乩、大臣上书、朝廷斗争、官员改任之类的事情，以及一些异常天象、节妇孝子等的记载暂且不提或者一带而过。望见谅。


     贼围安庆
    
     流寇抵达安庆城外扎营，转天攻城。都督洪正春（这名字起的有才啊！）派一位姓潘的中军将领率三千正规军和两千民兵出战。这指挥官也够让人无语的，和流寇打野战不是不可以，但貌似坚守更见效果，或者是坚守数日挫敌锋芒再出战似乎更好。结果出城官兵遭遇合围，潘中军殉国，副将程龙兵败后“以火药含笑z焚死”（忠臣孝子！这才是大明英烈！好一位悍将！好一位汉将啊！）。贼人顺势掩杀追至城外合围城池。
     都督洪正春命令安庐、安庆巡抚史可法出兵解围，史大人只是督率士民坚守城池不出战。贼攻城时城上箭弩齐发毙敌甚众，流寇苦攻十四天城池不破。
     史可法大人虽出身书生但在安徽和流寇也打了几年交道，并不是一根儿筋，所以拒不出战只是坚守城池。还有一点，人家潘中军带着三千正规军加上两千民兵出战，出去就让贼人围歼了，史可法带着“士民”出去有什么用？明知不敌为什么还要出战？为什么不坚守待援？上一次有杨尔铭机智地耍了个小聪明救出重围，这一次城头上坐着的可是刚刚送掉一个中军一个副将的洪正春。所以史大人就是不去。
     久攻不下的流寇放弃了安庆，于当年十月进入安徽舒城。这地方的人真啊！刚刚送走了一拨只谋财不害命的左良玉，又迎来了一拨既谋财也害命的流寇。好在明军尾随而至，流寇还没有来得及展开传统项目，参将张一龙就在昝家冈大败流寇并生擒其头目摇天动等。副将孙应元在乌纱山又败流寇，斩五千余级。太监刘斌带着京营兵和流寇交战了一整天后，又一口气儿追杀七十余里（太监也还是多少干点儿人事儿的，当然，或许这差事本来就该让人来干）号哭震天，斩首五百四十二级。接连的失败让流寇又使出了看家本领之二——钻山沟去也（看家本领之一是投降）。
     另外，据正史记载，这股攻击庐州、桐城、舒城、无为、太湖、潜山等地，和巡抚张国维对阵的流寇，应该是张献忠所部。
     当年十二月，流寇攻陷位于安徽省东北部的灵壁。


诸将死难
崇祯十年，流寇攻击安庆，明军败退。为国殉难者，程龙、陈于王以外不一：
把总（正七品）詹鹏，冲锋陷阵，兵败后以头撞石殉国。
把总王希韩，素廉勇，深得士兵爱戴，力尽后，仍然率领部队拔营血战，殉国。
把总王猷，力能扛鼎，杀贼众多，被围后为流寇生擒，贼们分食其肉而死。
把总唐世龙，兵败后不愿独自逃回脱险，反身冲阵与贼鏖战，落马，殉国。
千总（正六品）周嘉，刚刚结婚一个月，慷慨请缨，力战，殉国。其妻王氏，痛哭丈夫，绝食自缢。
守备（正五品）王宏猷，兵败被俘，流寇也赞赏他的勇悍和善战，劝其降寇不听，大骂，被贼人用锯齿锯断了脚仍然骂声不绝，死。
守备莫显骅，中武举人后不愿意继续参加武科会试，放弃了考取武进士的机会而自愿请缨上阵杀敌征讨流寇，陷阵，殉国。
同时殉国的还有：张全斌、王定远、俞文夔、顾应宗、蒋达、潘象谦、季靖。
本书作者评论：流寇发难以来，武臣逃遁者固多，而死事者亦不少。然其名或着或不著者，士固有幸有不幸也。

为什么lZ的明季北略 从最后开始说
前面的呢？ 辽东的战况呢

辽东的事情和建州女真的东西后面补上。
这个大约是从全书四分之一的地方开始的。

第二天黎明，那些“回去安 心睡觉”的人们一觉还没睡醒呢，忽然炮声大震，百姓们惊慌失措。流寇侦查骑兵突然出现在六合县西门（所谓“西门”，应该是郑同元应付差事修的那一圈儿土质城墙的“西门”，但即便如此，多少也是有些作用的）。当时永生洲的士兵们因为张国维巡抚曾经下令提防过他们，都没有斗志。只是把城外一座跨河的冶甫桥烧掉，以阻止流寇不过河而已。只有常游击带领着几百人（小于等于七百）前往迎敌，中途开小差儿的就跑了一半，到了西门，流寇的前锋主力骑兵已经到达。
     常游击带着仅余的几百人（往多了说总共就七百人的队伍，前面行军途中跑了一半，这里的人数应该不会超过四百）整肃阵型在西门严阵以待。流寇见无法进城（看来这股流寇前锋的实力也并不强大，小于等于四百人的官军驻守严防他们就“不得入”了。当然也不能排除不愿意硬碰硬的战术考虑），忽然大喊“从东门进城也一样！”常游击听到，命令后队分兵前往东门防守（兵力捉襟见肘，常游击不容易啊）。流寇看到官军阵型动摇，十七名骑兵突然冲锋，明军后队率先溃散。
     常游击见己方阵型已被冲散无法抵挡，便大喊“城池已经保不住了，百姓们快跑！我去保卫南门。”且战且退。流寇骑兵虽然在西门击溃部分明军取得了进展，但百姓们也得便趁隙前往县城南部的浮桥，通过浮桥渡河就算逃出去了。
     常游击且战且退，退到浮桥的时候，流寇尾随攻击而至。士兵们都往南渡河逃亡，常游击亲自断后，只有五名士兵追随他一起留在桥头继续战斗。贼人逼近桥头，常游击右手举鞭抵御敌人，左手“拔桥”（原文如此，或许是拆桥板的意思吧）。一个敌人骑兵忽然冲到他跟前举刀便砍，常游击急忙躲到马下，举鞭“扑杀”了敌人。敌人主力杀到后，很多贼兵拥挤着骑着马掉到了河里。但是敌人箭如雨下，常游击挥舞着手中的铁鞭（原文只说“鞭”，但是窃以为马鞭子是不能当常规武器用的，所以或许是钢鞭、铁鞭之类的兵器）拨打得雕翎箭纷纷落地。常游击与贼激战的地方是龙津浮桥（古桥，始建于南宋初年，明代中叶重修）长宽十几丈，用铁索连接两岸、桥面平铺木板。当时桥板虽然被他拔断但是铁索还在，顺着铁索也能过步兵，或者重新铺上木板就能直接过骑兵。常游击用佩刀砍断了铁索，贼人无法渡河，只能与明军隔水对峙。本来可以稍微松一口气了，但是正在此时，对岸忽然飞过一箭射中了他的大腿，紧接着又一箭正中脖子。常游击当时并没有死，勉强撤到了安全地带。


攻陷县城的流寇是这样干的：
        “见富室则取人油浸帚，爇而烛之，遇有藏金，则火辄灭。”这里窃以为可以有两种解释：一是一种涉及金属类的专业技术，或许可以根据火焰的燃烧寻找金银的所在。二是贼们见到有钱人，就用他们的脂肪泡上扫帚点燃，以酷刑催逼富人说出财物的所在，找到藏金之后才把火熄灭。根据流寇一贯以及后来的做法，我更倾向于后一种解释。
     除此之外，流寇还有一种专业的手段，用水浸泡房屋的地面，很快就干燥的地面下方往往就有财货，因为土层已经被松动掀开过了。流寇就这样劫掠了两天才离去。


该死的百度！连篇累牍的“不当言论”。
仔细审视也没发现有哪个“不当”的！最后只能删掉了一段东西。

自己再顶一次~

明末的官员们很有意思，受恩深重的变节投敌的很多，往往那些微末小吏慷慨殉国的更多.或许和位置真有关系吧.

崇祯十一年
    
    
     这事儿和流寇关系不大，但是挺有意思的，说说——张任学改总兵书中原文几句话很简单：“戊寅二月，河南巡按张任学，改都督佥事、总兵官，镇守河南。先是，任学觊得巡抚，旦欲荐丹阳知县张放，因极诋诸镇兵不足恃，盛称文吏有奇才，可御寇。及承兹命，意大沮悔，寻被逮。”
     这位张任学，四川安岳人，天启五年三甲进士。至崇祯十一年二月，张任学历任河南巡按、都督佥事、总兵官，镇守河南（典型的明代“以文制武”）。开始时，他想得到巡抚的位子。但是当时大家看好并希望推荐丹阳知县张放，所以他就上书极力诋毁说各镇的兵是靠不住的，并说文官往往更有奇才可以制御流寇。等到朝廷真的认同了他的说法并为他以职的时候，就不爽了、后悔了，然后就被抓了。
     这里的张任学就是一个吃饱了没事儿干跟朝廷便宜便宜嘴、论长道短逗咳嗽玩儿的货色，朝廷当真了他就傻眼了，典型一个无耻文人。
    
     但是，《明史 张任学传》中的记载恰恰相反。
     前面的记述差不多，崇祯十一年二月上书诋毁武将并请求改任武职。后面的就不一样了：崇祯皇帝见到奏章后“壮之”——我们的皇帝还是那么容易被打动，还是那么爱动感情啊，就像当年听到袁督师“五年平辽”的豪言壮语时一样，然后把张任学奏请以文改武的事情下发到吏部、兵部和都察院讨论会商。（兵部是接收部门，是否愿意接受一个白面书生改行当兵，他们的态度很关键；吏部是组织部门，具体调动是要从他们那儿走程序的；因为《明史》里记载，尽管张学任还在河南跟当兵的一起抄刀砍人，但当时的身份还是巡按御史，所属部门也还是都察院，所以都察院的领导一样是要参加讨论的）
     三个部门会商的结果是，不行。当然，作为缓冲和折中，他们同意让张任学“兼总兵事”，但身份仍然是“监军御史”（这应该是都察院领导的坚持。窃以为，这其实是对张任学的一种保护和爱重。众所周知明代重文轻武，如果领导看见张任学就反胃，完全可以顺水推舟放他去河南送死）。
     部门会议不同意，但终究架不住皇帝硬拍，而且完全没必要为了这种事去和皇帝死扛。所以张任学由
    
     皇帝直接下令任命为都督佥事，正式成为了河南的总兵官。
     河南原本是不设总兵的，如左良玉、陈永福等人都是以外地总兵外地兵的身份入境剿匪的，当时特设河南总兵一职但是下面没有一名将官。兵部还算厚道，临时给凑了一套班子，把正在剿匪的许定国的兵划给了他，并调参将罗岱做他的中军官。尽管如此，张任学并没有能够在河南重创流寇。而且在张献忠诈降脱围并一如既往地重新反叛后，他还和熊文灿、常道立等人一起遭到了降级处分。
     崇祯十一年冬，因为常道立调走左良玉的兵让流寇在内乡、淅川等地钻了个空子，遭到熊文灿弹劾，常道立免官除名，张任学也分到了一顶黑锅，又降一级。
     崇祯十二年，已经晋升副将的罗岱联合友军攻击流寇，十天之内连获八捷，皇帝命令有关部门核实无误。张任学作为罗岱的直接上级叙功晋升两级。
     后来的一场战斗中，罗岱和左良玉联兵追击流寇。罗岱所部在左良玉的命令下作为先锋，遭到伏击，连同左良玉一起大败。罗岱副将本人奋战殉国。张任学作为罗岱的上级因为这件事被免职。
     崇祯十五年，言官上书要求张任学起复得到批准，但人还没回来就去世了。
    
     这就是《明史》中关于张任学的记载大略。和《明季北略》的记述几乎完全相反，所以差不多全文搬了过来。窃以为，关于朝堂之上、千里之外的事情的来龙去脉，貌似还是正史记载更为可靠，仅此略述。另，在本书后问的记载中，也有很多地方提及“总兵张任学”，疑为即是此人。
     另，这位张任学的主要事迹是剿匪而非抗清，所以窃以为伪清官修《明史》针对他的记载不大会有太多或拔高或污蔑的篡改必要。
    
     
    

楼主，明史可信度有多高？
明史里的一些内容不是栽赃摸黑明朝么？

这话不能一概而论。
明史当然有美化伪清丑化大明的东西，而且不少。
但是，涉及到具体的事情时，民间的记载更可靠；涉及到大的方针特别是无关于伪清的流寇时，明史依据前朝官方文件的记载要比民间笔记更准确。