回复：77楼
我歪曲你？不是你先说无神论杀死上帝？难道它的前提不就是说——无神论“有能力”杀死上帝？
难道你不知道要杀某物，先要有杀某物的能力么？小野果断是基督黑。居然蔑视上帝，以为会被无神论杀死。


回复：79楼
急于歪曲就会露怯，这点几乎已经成为网络上颠扑不破的真理叻
我们的哲学帝就是这么理解尼采的“上帝之死”的寓意么？
这样的理解居然敢说自己懂尼采？


回复：80楼
关于如何精神胜利法，我真佩服你了。
你除了说对方露怯还能怎么？
难道你说无神论杀死上帝的逻辑前提，不是无神论有能力杀死上帝吗？
这个都不懂？基督徒有逻辑能力么？

回复：78楼
奇怪，在20世纪神学界已是无可争议的事实，吖春也不知道，果然是神学盲吖
那就耐心看我后面准备写的文字吧，虽然作为扫盲，它显得有些艰深
为叻照顾吖春，我会尽量写得通俗易懂些，好不好呢？不过你还是要认真理解，不要再犯从字面理解尼采“上帝之死”的毛病叻
顺便，我也理解你为何不去哲学吧的真实原因叻，不去好，省得露怯，还是安心做一名历史吧历代哲学帝吧


回复：81楼
因为您除叻露怯还是露怯吖？还能叫我怎么说呢？又不是没指出您的露怯要点所在是呗？或者您喜欢听言不由衷的吹捧？这个我不会哦


回复：81楼
难道你说无神论杀死上帝的逻辑前提，不是无神论有能力杀死上帝吗？
-------------000------------------000------------------000--------------
可惜，可惜，您已经不是第一个在我面前把尼采的“上帝之死”解释的面目全非之人叻，杯具，杯具


回复：82楼
卡尔巴特是后现代？这是“共识”？
难道你们基督徒的智商就是认为“后现代”就是“现代之后”么？后现代思潮（不是哲学）的特征是什么？
这样说吧，你能从卡尔巴特身上，找到任何和什么德里达、福柯之类有任何相似的地方？
如果不能，还请不要用“后现代”这个词。因为如果你用了，那是你在侮辱卡尔巴特，而不是我。是你在把他和后现代脑残们并列，而不是我。
还有哦，又开始张口就说我歪曲尼采。真不知道一个连《道德的谱系》都不敢引用，连对方引用了《强力意志》都不敢正视的人，有什么资格谈尼采。


小野君再战江湖了~~~~~~

回复：84楼
“您已经不是第一个在我面前把尼采的“上帝之死”解释的面目全非之人叻，杯具，杯具”
——哈哈，大家看小野开始诡辩了。大家看前面的贴子，分明是小野自己说“无神论杀死上帝”——逻辑前提就是“无神论有能力杀死上帝”。
可是小野居然说这是我的解释？知道自己错了就开始把错误往对方身上推，脑残。
我早在56楼就解释了尼采说的上帝已死，这才是尼采的本意：
“上帝已死”在尼采语境下，是说上帝已经被驱逐出了这个生活世界。现代哲学（指黑格尔之后）只能从“生活世界”的角度来把握。上帝已死当然不是“没有上 帝”，而是说它已经沦为了心理需要，沦为了安慰剂和只有畜群才有的“同情（Mitleiden）道德”。


好了，好了，LZ也别扯淡了。长成这么一货，也不全然是LZ的“错”。
说起来，一个人要与一群“小野冰月”玩群P，虽然是把她们杀得丢盔卸甲，也确实颇费劲。然后这群“小野冰月”马上又要来哭诉她们的【不堪受辱】了。

楼上的不会是那人的马甲吧？

回复：90楼
我就知道你会这么说，所以之前就说了“后现代‘思潮’”还特地加了括号（不是哲学），你都无视了？
难道基督徒真的以为凡是现代之后就是后现代了？连后现代的时代精神和最基本特征都不顾。要不要我再强调一遍，我说的根本不是哲学，而是整个后现代的时代精神和基本特征？
不过现在谁都能被后现代。尼采被德勒兹后现代了，陀思妥耶夫斯基被巴赫金后现代化了，看来连卡尔巴特也被某些无知学者后现代了。我真替这些“被后现代”的人不平啊。

回复：87楼
您一露怯就说别人在“诡辩”？
不过您又露怯叻，尼采的“上帝之死”是指以基督教构建的欧洲文明已因为启蒙运动以来的无神论者们的破坏而趋于瓦解，虚无主义的降临，社会文明基石的破坏正是尼采的欧洲所面临“我们时代的危机”。所以他顺势呼吁要以权力意志之中的“在摧毁之中创作”，用“积极的虚无主义”来治疗欧洲社会，而事实上，尼采本人还陷入于他自身的宗教本能之中。所以他也指出这些“上帝的谋杀者”们并非“自由的精神”，没有自我肯定，克服和超越的能力。所以尼采只是通过“上帝之死”来断言基督教不再是未来西方社会文明的核心支柱而已。
再看看您，解释的都是什么乱七八糟的？除叻几个书名没报错之外，简直是在“发明尼采”。居然还说“哲学的后现代主义是脑残”？尼采可是后现代主义的开创者吖，难道您是尼采黑？黑的也不高明吖，就凭歪曲编造么？难怪只敢在历史吧里说。


回复：91楼
难道基督徒真的以为凡是现代之后就是后现代了？
-----------000---------------000---------------
标准脑补，不解释
要不要我再强调一遍，我说的根本不是哲学，而是整个后现代的时代精神和基本特征？
-------------000------------------000------------------000---------------------
不要脑补“后现代神学”，你又不懂“后现代神学”
卡尔巴特也被某些无知学者后现代了。我真替这些“被后现代”的人不平啊。
--------------000-------------------000--------------000------------------
你连卡尔·巴特的一丁点理论都说不出，就不要再脑补叻
总之，凡是不合您的意思的都是“无知”？这不是喷子又是啥呢？


回复：92楼
“是指基督教构建的欧洲文明已因为启蒙运动以来的无神论者们的破坏而趋于瓦解，虚无主义的降临，社会文明基石的破坏正是尼采的欧洲所面临“我们时代的危机””
——首先，你再次混淆了虚无和虚无主义。之前几个星期我就说过，尼采“虚无”但绝对不是虚无“主义”。基督教是虚无“主义”——什么是虚无“主义”？“宁可要虚无，也不能什么都不要。”——这也就是在一个已经祛魅的世界里继续信仰基督教的虚伪性。
还有，你继续坚持是“无神论”杀死了上帝。你继续侮辱你的上帝吧。上帝真弱啊，连无神论者都能杀死。
上帝是不会被无神论杀死的，它只会被它的信徒杀死。这就是上帝的悲哀啊。
“尼采可是后现代主义的开创者吖”
——哈哈！又是一个。福柯的权力和知识，和尼采的权力意志与知识是一回事？后现代对尼采的解释没有不是曲解的。后现代派的解释——德勒兹的《尼采与哲学》看过么？那种神论早就被鄙视到死了。