看过楼主主页了，确定成分为人奸，别在地球上生存了吧，地球孕育出你这么个生命是地球的耻辱

这么反人类的言论就别怪我们骂你，跟你一比裕仁都是人类

为什么杀畜生是因为它们威胁到了人类，而人类的同族有能力反击，如果我杀了一只熊，被另一只熊杀了，那我不说什么，但谁有那个实力能承受得住人类的反击呢？同理，如果有生物能为同族复仇，能向人类发出有力的反击，那我们也不会说什么，关键是有这种生物吗？没有那你叫什么？

做出选择就要承受代价，每年都有大型野生食肉动物伤人事件，会有人质疑老虎为什么吃人吗吃人的都被打死了，就是狗咬人也会被打死。一个实验体从生到活着都是依靠人类的资源还质疑上人类了，只能说答辩番有答辩番的受众

自觉滚去美国

美国人不是一直在吃吗？这个问题根本不存在。

太长不看，猴子去死

人和人之间都不会有平等地位，现实里面连人都可以杀了吃哦，如果真的让我把动物当一个人尊重的话，在现实里，他最起码应该有一个人相等的智商。

是串子吗?不是我认真回复了

首先，你提出的论题就是可笑的.什么叫“凭什么只把同情留给人类”？人类没有同情过动物吗？那你告诉我哪些被保护的濒危动物算什么？其次，你的推导过程就tama狗屁不通.你把食物链食物网当成屁了？动物吃动物的痛苦你是只字不提，人类用现代化的技术在仔沙动物时尽可能地减轻他们的痛苦还让你批判上了，你不觉得好笑吗？

拿着这根话都讲不明白的晚餐动画片的鸡毛当令箭真是给我整笑了

六六六，承认自己是猴子的来了

这个吧里的大部分帖子连犯的错都必须完全一致吗？我甚至懒得再碰你你一遍……可怜的东西

为什么人类可以猎杀其他动物，而其他动物不能猎杀人类？其他动物当然会猎杀人类。只不过他们猎杀人类以后人类会报复。在那个茹毛饮血的时代，人类与其他动物之间的狩猎关系。就是个体的死亡会引起群体的恐慌，进而会用群体的报复来保护群体不会落入那个个体死亡的结果。在人类靠智慧，靠火，靠武器将自己武装成植物链的顶端之前，人类就算是不允许动物猎杀人类，动物听了吗？这个猩猩人在人类的社会里面要求弱肉强食的平等？
这让我想起来了，大刘写过的一篇小说吞食者。那个小说背景里面的恐龙同样用科技，站的比人类的科技更高。他们同样理所当然的将人类视为一种优质的食物来源。以人类的角度看，在小说里人类的处境也是充满了无力感。在小说后篇人类是怎么跟恐龙和谐相处的？是一个更高维度的文明同步摧毁了吞噬者的文明，让双方落到了同一个地步。那个时候人类和恐龙一同看着太阳被那个文明摧毁。要问为什么这个猩猩人的弱肉强食被讽刺？抛弃了人类社会的作用，意图将人类中单独的个体剥离出来跟他进行八角笼。太可笑了。在人类利用知识站到食物链顶端之前。那野外的野兽也靠着优越的肉体条件猎杀过人类。怎么现在反而要求公平了？
再次重申，为什么不能猎杀人类？听一个动物说让人类猎杀人类，因此人类就去猎杀人类了？你这不是脑子有病吗？这个爱泼斯坦案里边的那些禽兽有什么区别？人类再用科技，用智慧搭建起这个人类社会，之前在人类还处在自然界的猎杀环境之中的时候，人类跟豺狼虎豹说不要杀我那些野兽听了吗？

同情的范围是一个随着社会资源的增减而变大变小的活动的东西，物质基础决定__________。