我和大部分文娱作品看法一样，只有智慧生命才应该有人权，把乱七八糟的动物套成人然后进行道德批评改变就是诡辩。如果这些乱七八糟的动物可以说话，求饶，表出明显的智慧生命特征，大众压根就不会把这些生命当成食物了，最典型的就是各种动物拟人的文娱，影视作品。一个生命在死的时候如果用人类言语向你哭诉，请求你看在它还有家人的份上放过它，说它可以做任何事只要你不杀它把它吃了，绝大部分人根本就不可能动手，因为这些年的什么外星人电影，还有异种族交流的电影，传达的核心思想几乎都是无论什么种族都是平等的，这基本是一种政治正确，所以站在鱼，猪之类的角度批评人类根本就是诡辩，还有什么鲸鱼具有人类青少年的智商也是广泛流传的营销号说法，这些说法根本没有任何科研成果来支持，这些xx动物等于人类xx岁的说法全是误传，这玩意源于早期比较心理学的一种非常不靠谱的单项能力测试，而智能显然应该是包括逻辑推理，空间想象，记忆力，语言能力等在内的综合体能力，事实上整个地球就只有一种智慧生命，而且和其他动物的智能差距是断崖式的，人类压根没有接触过第二个智慧文明

人类爷就是人类爷。人类爷就是高贵。人类爷就是应该在生物圈之上。人类爷就应该吃动物。人类也就是比动物牛逼。不服受着。不服憋着。和蔼不服，就拿猴子的语言跟我说话。用人类的语言就代表人类高贵就是人类比动物牛逼。

你混淆了虐杀和食用这两个概念，我反对虐杀动物，但我不反对食用动物。我反对一切的虐杀，因为那没有意义。但我只反对食用智慧生物，原因就是他们拥有思想。

主要还是现在的食物相对充沛和容易获取，所以吃人就不是必选项目，你要是回到过去那个物资极度匮乏的年代，那吃人就成了必选项目了。

闪避

理性来看：人类确实是可以杀吃的，但是需要建立在不同情况下，一：建立在人类社会下1:在紧急情况下，食物紧缺，互食是不会受到道德和法律的惩罚。2:：为了维持社会的底线和稳定，人如果可以被随意的当成食物的话，那么人类社会的底线会大幅度崩坏，国家的存在是基于人类而存在的，国家法律也是因人类存在的，人类社会，人类就是上层。人类就会给与本种族有待3：人类的高智慧，让人类产生道德，让人类拥有更精细的规则。许多高智慧动物都有一定的对同种族的进食避免，何况人类。
感性来说：叫叫叫，老祖宗白生存这么多年了，人类就是高级，人类就是聪明，你祖宗传承到现在给你的大脑是让你想这个的，你要是敢做代表，表示自己第一个可以被杀了吃肉，算你牛逼，人真可以杀了吃肉，你是最先反对的。3

因为现在还不到吃人的时候。等大灾之年一到就可以随便吃了

这不是一个选择题，人类社会还没发展到不吃肉就可以生存下去的那一步

因為從來就不存在不可以虐待人類和不可以吃人類的規矩，下一個

那你别吃动物

感觉不如孔孟之道

我是人我当然只同情人，做为地球的一份子，却同情一切其他生灵，那是傲慢

这问题就好比你在玩gta的时候把整个洛圣都都砸了然后有人问你你怎么不把电脑也给砸了一样

转人工。