先给这死猴子吃了再说

你们这帮东西，纯是现代文明社会的"病毒"，享受着人类社会各领域先贤所缔蕴的种种，却指责着人类千万年的生活习性，简直不可理喻。你现在用的、穿的、住的，哪一样是你动物蝶发挥主观能动性的结果？你们这帮人，就是寄生在现代文明社会的蛀虫，倚仗着法律和网络匿名，大肆播传反人类价值观，你挺萌的。若是没有法律和地域限制，我马上让你知道什么是"达尔文事变"。

道德的底层逻辑可不是什么“不可制造痛苦”的原则，这是典型的白左观念，在这种观念下惩戒恶行的法律与保家卫国的军队都成了所谓“缺乏道德之人”。
道德的底层逻辑在于“己所不欲，勿施于人”，这句话的意义不仅在于推己及人的思辨，更是对于何为“人”的定义，那就是至少能认知并做到“己所不欲，勿施于人”的生命才是人。而绝大多数动物在生理条件上就无法对如此复杂的概念产生认知，因此动物本身并不具备具备道德的客观条件，理所当然也不应成为人类道德的适用对象。
同样，即使生而为人，不能拥有道德的人也会被道德所抛弃，就像道德不会批判正当防卫与反侵略战争，不会包庇罪人与恶徒，更不会拿着歪理的枪指着遵守着道德的好“人”。问题的答案便是如此，痛苦并不值得同情，而是道德值得遵守，想值得同情就先去学会道德、去成为“人”。

先问是不是，再问为什么。谁告诉你只有人类不能被杀来吃肉？理论上来说人相食古代不是没有过。实际上来说任何族群越文明对越接近自身智力的生物，吃起来的道德障碍越大，这并非只是对人类的特权。

在有充足十足的情况下，99%的动物都不会吃同类啊！没有食物，易子而食又不是没有

我了个去，在这个可以因为文化区别而打打杀杀世界，居然有一位尼安德特人学会了用贴吧并控诉晚期智人的道德

问题在于人从来都可以被吃，这是个伪命题。我们说的是：吃人的人大概率不在乎折磨、压迫人和杀人，要毁灭的是吃人的人，不是吃人这件事本身。
这猴子犯的最大的错也是，它明明活在人类社会，却不管自己叫人。人是社会概念，不是基因概念，猴子活在人中间也是人。
哪怕身体细胞全是芯片组成的机器人，活在人类社会也是人，严肃讨论吃人无所谓，敢这么轻佻的谈论，直接揍到闭嘴。

看头像就知道你什么成分了，不稀奇

沙博1️⃣

因为我就是人类，人不吃人是底线。而且***人会感染朊病毒。人只会杀人，不会吃人。只有不开化的东西和西方蛮夷才会这么做，这些东西得被开除人籍。

人不能吃人，主要因食用人肉可能感染朊病毒，引发库鲁病或克雅氏病，致死率近100%，且潜伏期长、无药可治。此外，可能传播乙肝、HIV等血源性病毒，尤其在口腔有伤口时风险增加。虽不直接导致免疫力下降，但严重感染会摧毁神经系统和免疫功能。

抛开道德和社会的因素，单纯从进化和竞争的角度讲，人类是生物圈里的顶级掠食者，而且为了站在食物链顶端，人类也付出了极大的代价，物竞天择，适者生存，没肘赢人类就得愿赌服输。

狮子老虎也没说不吃人呀

攻击不了我的思想就攻击我的人格，本质上是词穷的表现