6

假装成爱国理中客发表批判言论实则本质是不分是非，对中国的偏见，崇洋媚外
这就是双标以及偏见，说到外国，她认为真正该抵制的是军国主义思想，说到中国，她认为国人都是有劣根性的，都是激进傲慢的
比起网左这番言论像是自以为是的极端文青病患者为自我满足发表的偏见言论
而且这些并非中国独有的，每个国家都有这种问题

过于极端，自命清高了解了几个历史事件就自以为出书的人，很明显的愤青。吧主评论提的这个人拿应试教育和其他国家比，也看得出他对国情大局观之类的没有概念，思想也还停留在很之前的地方。
因为很像我之前会写的东西，所以还是来一点一点说我现在的愚见。
这个题目配上不合适的文章也是够拱火的
1 首先国人对这些人的称呼是分场合的（侵略战争作品下当然会用此类称呼表示愤慨，世界和平的标题下也真的很少出现这样的字眼），也是分人的，高尚有利的人我们也明确了尊重（白求恩，约翰拉贝很多外国友人也写入教科书或搬上荧幕了）关于宣扬外国的观点和东西，德先生和赛先生没有被接受，社会主义核心价值观没有自由平等，历史书也完全不讲世界历史吗。如果你说的是我们不同意资本主义在华我也只能让你再读几年书了。
以偏概全，本身也是语病的一部分。况且你以为的单向歧视其实是相互的，他们也同样对国人有不同程度的轻视。真要谈论起来可以再写个美国人/日本人/韩国人/印度人的劣根性
2 文革时期，更多人是被迫遵守，领导人的错误判断，四人帮的添油加醋，在命都不保的情况下谁又会在乎真理呢？这里可以写人的劣根性了
被抹去的打败帝国主义，是打败以侵略垄断为目的的称霸主义，我们与之合作共赢的资本主义，是谁也不能也不允许将他们混淆的，即使是资本主义社会也不同意自己帝国主义的衣服。
3 取其精华，取的是利于自己的精华，如果不先定一个标准，譬如对于帝国主义来说，独断专权是精华，那难道对我们来说也是吗。
4 国人将商鞅称作同志的是商鞅身上敢于变法的决心，和变法成功的能力，和歌颂陈胜吴广起义性质差不多，因为不可多得所以推崇，因为首次所以推崇，更大的目的是教育要创新，要有批判性思维。法家作为百家争鸣的一派重要性这个我实在不必多说，不是因为变法，而是它在那个时候就明白了得有实实在在的东西约束着人，不然就春秋战国时期。况且它确实在后世发挥了作用。这个你能拉出来批判也是我没想到的。古代人费尽心思传下来的东西，考古学家费尽心思破译的文字，在你看来是胡扯，我也是。“取其精华，去其糟粕”，要是真不在意不分青红皂白现在还在重男轻女。我们需要的是古籍流传这么久里面现在还受用的思想，而完整性起码也是对创作者的尊重吧。后面会不会演变成我们认为的糟糠其实是精华也不一定。到时候又要被批判专权了。
5 你有陈王败寇，也有煮酒论英雄，不以成败论英雄啊。“实践才是检验真理的唯一标准”是白讨论了吗。
最后写这么多首先辛苦这个小作家了，其次你结尾想表达的应该是与封建的对抗吧。社会一直在进步，世界也一直在进步，如果一直谈论这些陈词滥调，那还是纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行啊。

真的是你同学写的吗

真理在射程之内，你比对一下双方战力，考虑一下《以德服人》

啥子

一个人不代表14亿人

从优胜劣汰的角度足以说明中华文化的优良基因！

网络上的唐人让你同学的眼见局限于此

以偏概全，愚蠢幼稚

只能说他发表的很多言论中事实确实存在，但是某些问题并不是中国这个民族的特例问题，更多的是群众容易受到暗示等等的心理特征所导致的。

写的不错，你就问他能不能提出什么有建设性的意见？再问问他，外国人会不会给中国人起不好的外号？最后再让他看看他最喜欢夸的那几个国家的历史，就看近代史就好了。还不行你问他，你现在说这些会不会被人抓走？

观点都太主观了，举的例子也是各讲各的，一股子学生气

你那朋友思想偏激，犯的是中二病。
斯密达和霓虹都敢自称大韩大和，瞧不起别国，咱们国家这么大，调侃别人一下怎么了？
说劣根性哪个国家没有？用一些缺点否定自己全盘，就是一叶障目不见泰山。

只通過一篇文章觀點就可以给人下定论？这实在是有点太片面了