我嘞个低配版柏杨

自大与自信的区别在于是否会主动学习别人优点。实际上，纵观古今中外近代发展史，中国一直是在坚持自己基本国情的条件下“摸着西方过河”。
历史悠久确实是值得骄傲的事，当年欧洲也有过中国热。在欧洲中国热的时候，有许多西方哲学家站出来批判，但同样也有大肆推崇的。那么中国人近代的两种极端也是历史发展的正常现象，而且像邓中夏等人并不极端，毛泽东也几次转变思想。中国人在网上给他国起外号，如啊三等，但最起码我们没有用低劣的手段损害别国利益，你看日本最近的，排核废水，韩国有美国萨德，印度前不久才有加勒万河谷事件。
你说中国有反对帝国主义到合作共赢是双标，可你又说新中国不能像清朝一样自守，你这不也是双标吗？犯了矛盾律的错误，A和非A不能同真，你一边否定与时俱进一边肯定封闭自守，毫无疑问，与时俱进与封闭自守是反对关系。
乱扣帽如崇洋媚外固然不对，但你无法证明那是多数人的观点，你没有调查，只是主观臆断。不过，你否定自改革开放以来的飞跃却是真正崇洋媚外。中国底子差，你看看过去，再看看现在，除了别人一天天下去我们一天天上来还有其他解释吗？关于中国的逆袭！

呵呵，他要是真坚持自己的族群劣根性的观点，他可以去西了没人拦着他

如果进步的结论建立在这种极为反动愚蠢的预设之上，那么这个结论实际上是比直接的谬论还要反动

我觉得你朋友写的没错，这确实是一部分中国人的毛病，我很讨厌那些说小日子，泡菜人的中国人，他们没出过国，仅仅通过上网就去评判别人，这样是片面的。她还有一点我觉得写的很好，要么极端保守，要么豁达到极点，而这也展现了现在全球人民娱乐至死的一个年代，当思想赶不上时代的发展，就会出现撕裂，对立，当然这是全球的通病不止国人。但如果你朋友这里是针对国内问题而写的话，那倒也没问题

我觉得他说的观点其实是有道理的。虽然表达上可能带点情绪，但核心内容值得思考。我个人感觉，这种现象有点像一种政治宣传的效果一-国家在展示自身时，有时会倾向于突出优势，这在一定程度上可能会让民众更容易忽略存在的不足。结果就是，大家可能不自觉地形成一种‘我们国家就该这样，别的国家不如我们’的认知惯性。
为什么感觉现在特别‘热血’的爱国言论很多集中在中小学生群体（还有一些中老年人）?一个可能的原因是，他们对外部世界的直接经验和了解相对有限。他们对其他国家和文化的认识，很大程度上依赖于他们接触到的信息渠道(比如一些网络内容)。这就可能导致他们对一些复杂议题(像某些历史恩怨、国际冲突的根源)的了解不够深入或比较片面。可以说，他们是高强度爱国信息环境下的主要影响对象--不是说这种宣传本身完全错误，但它的副作用之一，可能就是催生一种缺乏理性思考的、容易被煽动的情绪化反应(比如看到一些激昂内容就立刻‘上头’)。
另外，我觉得事情可能比单纯的‘无脑自信’更复杂。对很多人来说，表达强烈的爱国情绪，某种程度上像是一个‘护身符’或‘安全声明’。当你身处一个普遍充斥着这种氛围的环境里，选择附和可能是一种融入群体 避免被排斥的策略这未必是人们真的不知道其他信息或真相，而是因为表达不同看法(哪怕只是更复杂的看法)常常会引来大量的反驳甚至人身攻击。很多人不愿意当这个‘出头鸟’，觉得‘自己心里明白就行了，何必去叫醒别人?’结果就是沉默蔓延--即使有人看到了‘洞穴’外的景象，也选择假装只看着墙上的影子。
(以下完全是我个人的解读，可能有点过度分析，说错了请多包涵，就当是我个人的‘防杠声明’吧，表明我讨论的立场是尝试理解，而非对立)联系到你发的这个帖子，我感觉和你原文的结构有点像(当然，我无法判断原文是‘无中生友’还是真实分享)。你开头说想反驳他，但结尾又承认他有些地方说得对。这其实暗中表明了你是部分认同那篇文章的。而开篇提到‘朋友观点’的设定，以及最后这段免责说明，在我看来，恰恰就是这种环境下一种很真实的自我保护策略--预先表明‘我和大家站在一起’，避免成为靶子。重点可能不在于反驳，而在于你想分享的那篇后续文章(如果重点是反驳，后面那篇长文就有点喧宾夺主了)。

叫他看看抖音上各种官场剧的解说。《理想之城》，《叛逆者》，等等。他会明白，一个好的guan员缺的不是他这些思想，而是为上级解决问题的真本事。还有谋求“体系没我不稳”的布局意识

迎合理论无处不在，意识到后想要合理使用还需要强大健康的大脑，为了找到一个人理解迎合理论并发表看法而做出行为

整段话太长，我就不一一反驳了，只引用其中一段反驳一下。这段：
“除了自认清高外，中国国民性还有另外一个问题：对革命有着疯狂的向往
跟欧美人，以至于东邻日人比起来，中国人历史态度和文化态度最大的特点是，要么极端保守顽固，祖宗的玩意儿动不得一根指头，要么去豁达到极点，过去的东西全是破烂祸害，通通扔掉打碎方称吾意，于是“革命无罪，造反万岁”的思想在中国人民的观念里扎根了。”
这里此人说中国人只有这两种极端情况，很明显属于幸存者偏差，因为此人只观察到了这两种情况的人。这也很常见，当一群人都在发表自己的意见时，只有那些观点极端的人的话能被人关注，因为足够标新立异，足够哗众取宠，于是观察者的目光就只盯着这两种人看，忽略了其他人的发言。而那些即不极端保守顽固，又不极端“豁达到了极点”的人，又往往不怎么说话，因为他们认为，自己的观点是大部分人的共识，根本没有那个必要到处嚷嚷，他们的话也就更不被观察者所听见，于是这种幸存者偏差就更明显了。

这不是左，他这连网左都算不上，左不会否定文化大革命，而且左也不会去谴责“革命无罪，造反有理”，他这完全是依着自己的想法来说，我感觉他个人有些偏激，不分是非，像个两面派，毛主席说过这种中间派最应该打死

有错别字 羸弱

这纯民族主义痴人青年，属于看书看电视输入给这种人造成的结果没有区别，没有重大打击这辈子脑袋就这样了

懒得看，先救救你自己吧，闲出屁来了才会去讨论中国好不好，所谓修身齐家治国平天下，如果连自己都过得不好，那有什么能力指点江山？至于你俩谁对谁错，让时间给处答案，以后好好考学然后去当公务员，争取当官把政务处理好，那你自然就是对的。

我一直以为这种是 又 原来是 做啊

有人说保守又基金做 我看 内塔你丫虎 很激进我以为是做 结果人家说他又
真他喵的 难分娜姐