给他团250块

这叫左？这不极右么

种族主义者算左?

你的同学但凡是你自己，文章有多少字你加里寺多少仁

这可不是左，只是自以为是的愚蠢罢了

有点长就看了最后一段，感觉还不错。理性点来说，差距肯定是有的，最基本的食安问题就是很典型的例子。这些浮出水面的问题其实隐藏着很大的制度、程序漏洞，客观上是人口地域的问题，主观上是什么就不好说了。对外要安全，对内要安稳，这些都很矛盾。反观国外，你可以说是直接放弃也可以说是规则就在那能不能做到就看“个人”这种看似平等。多思无益

你不能因为⏰不好，就觉得其他国家的人好了，但是他毕竟只能看见⏰，所以只说⏰也无可厚非

AI 回答： 你同学的这篇文章确实存在一些典型的认知偏差和逻辑漏洞，值得理性探讨。我们可以从以下几个层面进行分析：
一、方法论层面的问题
1. 静态文明观：将"国民性"视为固定不变的"劣根性"，忽视了社会文化始终处于动态演进过程。从《乡土中国》到现代公民社会，中国人的公共精神已发生质变。
2. 选择性例证：刻意聚焦特定历史片段（如文革）作为"国民性"依据，却无视改革开放后全民学外语、百万留学生等文化开放现象，更忽略当代青年对K-pop、日漫的包容态度。
3. 概念混淆：将国家叙事与民间话语混为一谈。民间存在戏谑性称呼（如"阿三"），但政府始终坚持"国无大小一律平等"的正式外交辞令，这在国际法框架下并无不妥。
二、历史认知的误区
1. 对"革命"的误读：将中国革命简单等同于破坏传统，忽视了辛亥革命对科举制的废除实质是打破阶级固化，土地革命使3亿农民获得生产资料的历史进步性。
2. 文化传承的盲视：只看到"破四旧"的表象，却无视故宫博物院在战乱中转移1.3万箱文物的壮举，以及新中国建立2400座博物馆保护文化遗产的事实。
3. 改革进程的割裂：片面强调改革开放的转向，却未提及1955年万隆会议"求同存异"主张，这比改革开放早23年就体现了中国的国际主义精神。
三、现实层面的认知偏差
1. 数据失实：所谓"封闭自大"与事实相悖。中国已签署RCEP等23个自贸协定，在WTO争端解决机制中的应诉率100%，远高于美国（78%）。
2. 双标判断：批评中国网络用语"崇洋媚外"标签化，却忽视西方"中国威胁论"的污名化更甚。这种单向度批判本身构成话语霸权。
3. 进步性无视：全球价值观调查（World Values Survey）显示，中国90后对同性婚姻的支持率（45%）已接近日本（52%），远高于父辈（12%）。
建议讨论方向：
1. 警惕"逆向东方主义"：用西方中心论框架解构本国文化，本质是新殖民话语的复刻。可参考萨义德《东方学》的批判视角。
2. 区分建设性批判与虚无主义：真正的爱国应如鲁迅"哀其不幸怒其不争"，而非全盘否定。可对比梁启超《新民说》的改良逻辑。
3. 关注文化主体性：哈佛燕京学社统计显示，21世纪中国译介外文著作年均4000种，同时输出图书版权1.3万种，这种双向交流才是文明互鉴的正途。
最后提醒：讨论时应避免陷入"辩经"陷阱，可引导对方关注具体问题解决方案。例如，与其争论历史称谓，不如探讨如何通过"亚洲文明对话大会"等现有机制促进民间理解，这才是真正的文化自信

国家确实有不好的地方，要是什么都好，我们恐怕早已进入甚至超越共产主义社会了。事物总是发展的，辨证地看待就好了。

这么说他几段话就概括了14亿人民的所有调性

这不算嘲讽，告诉他剩下被灭族的没资格被我们嘲讽，让他去跟那些消失的种族说话

崇洋媚外者 ，会借着与时俱进 ，吸取别人家长处之名 ，欲图渗透外来文化 ，摧毁自己家五千年的传统文化 。
其实长处与短处都是相对的概念 ，定论长短那不过是人为偏见？比如有人提倡性开放 ，认为那是别人家的优点 ，谴责自家太保守 ，结果搞的性传播疾病泛滥 。
世上没有完美的存在 ，又何来的取长补短？任何事物都有优劣两面 ，就好比有人性格内向 ，有人性格外向 ，不同的性格也各有优势与劣势 ，这里取长补短就是个伪命题 ，因为不同的性格属性是无法相容的 ，你让性格内向的人变的外向 ，让性格外向的人变的内向 ，那究竟是内向好？还是外向好？
其实根本没有好坏 ，好与坏都不过是不同的事物相互对比 ，在人的脑子里形成的差距感 ，再经过人脑的偏见而筛选

日本和我们有血海深仇，日字都从太阳变成一个骂人的字了（日字骂人时读二声），送他国粹。

有些话虽然知道，但是我不敢说，而且说了你们可能不懂，等你们以后工作慢慢就知道了