如果只有接发球员视线被遮挡才叫遮挡，会有十分荒诞的效果：
1.刘国梁式发球，但是接发球员跳起来看见了发球，那刘国梁就是无遮挡发球。
2.萨姆索诺夫式发球，接发球员故意跑到萨姆索诺夫背后接发球，那就看不到球，所以萨姆索诺夫遮挡发球。

“吃瓜777”一开始的意思的孙颖莎这个手臂进入球和网之间的区域不是违规发球。直到我贴出规则2.6.5在球被抛起后，发球员的不执拍手及手臂应立即移离球与球网之间的空间。（规则如下，起到科普作用）
球与球网之间的空间是以球、球网及其无限向上的延伸来定义。
他才改口说，孙颖莎这球是手臂介入违规，不是遮挡违规。
请问你都承认孙颖莎这球违规了，所谓“手臂介入”又比遮挡高贵在哪里呢？违规发球就是不对啊。
孙颖莎此球违规发球无疑，而且存在部分遮挡现象。

顶

其实这个议案说的很明确了：“三角区域内不得有任何遮挡”。
你们知道吃瓜777怎么诡辩的吗？
它说虽然议案说了三角区内不得有遮挡，但sys此球不是遮挡，因为没挡住“常规视线”。
也就是它歪曲成了“《三角区内不得有任何对“常规视线”的遮挡》。先自创规则，然后再把自创规则加进去循环论证。
还有裁判手册写了，三角区内不得有任何遮挡物。
它说：有遮挡物也不是遮挡，有遮挡物没挡住“常规视线”只能叫“介入”。而且“遮挡物”和“遮挡”冲突，说明张晓蓬博士说错了。
（显然它不知道遮挡的名词属性就是遮挡物的意思。）

@内置碳纤维护边@给你分享了贴吧号#35354220#整段复制后打开贴吧即可找到Ta