遮样啊

鉴遮其实非常简单
只要对面视角看不到球就是铁遮，因为三角区只要没东西遮，对面无论站在哪里都能全方位看见，转播视角看不见就是遮了

打球的都知道遮了就是遮了，纯粹的不遮挡发球和所谓的“隐蔽性”强的发球完完全全是两回事

难搞

规则还规定必须保证接发球员在发球全过程能看到球，那我站左边接和站右边接视线肯定不一样，怎么保证?再极端点，我就耍赖说你发球挡了我看不到球，那么怎么证明是否合规？

手臂禁区我真的笑晕只想问一句，官方吹完粉丝吹一会大格局一会小魔王，为国争光就是遮样的格局？所谓的扛了好多硬仗就是靠遮扛的，国民真需要这样的冠军吗？值得大众如此推崇？看到她那石膏手臂我就觉得厌恶，一个没有底线没有敬畏心的球员，某体制培养出来的打球机器，仅此而已

而且吃瓜777陷入了循环论证，我找到了“三角区内不得有任何遮挡”的规定。它解释说视线遮挡才叫遮挡，所以这句话意思其实是三角区内不得有任何视线遮挡。
这样不管找到再多相关规定，它都可以说是三角区内的“视线”无遮挡。而它找不到任何官方来源证明自己的观点，只会诡辩。要是在法庭和辩论会上它早已经被判负。
它完全忽略了国际乒联规则委员会的图说无遮挡发球中，三角区本身就需要清晰空间的规定。也就是说三角区无遮挡意思是三角区空间本身就不得遮挡。否则人家会写清楚三角区不得有任何视线遮挡。而且如果只是视线遮挡，就没必要说三角区无遮挡了，直接说视线无遮挡即可。
明显三角区的空间范围大于视线空间范围，三角区无遮挡而吃瓜777诡辩自定义遮挡常规视线才叫遮挡，否认了国际乒联对无遮挡的清晰空间定义。

而且吃瓜777说只有视线被遮挡才叫遮挡，还说本来就是遮挡发球动态判断没有固定空间定义。
那么会造成一种现象，摄像机只能架设在人眼视线的上、左、右三个位置，而不是视线本身的位置，也就是说根本没有判断视线遮挡的可能性了。（除非带人眼摄像机）。也就是说任何人都是无遮挡包括刘国梁，因为没办法在运动员眼里放摄像机，没办法证明遮挡。
那么这个时候吃瓜777就开始诡辩，自定义一个“常规视线无遮挡”，问他“常规视线”是什么高度，他说常规就是常规。非常模棱两可。
而国际乒联三角区无遮挡的空间定义非常清楚，是一个明确可执行的区域，这才符合规则的定义。

因为各个球员身高和接发下蹲程度不同，并不存在一个统一的常规视角，如果深蹲能看见浅蹲看不见，是因为对手的发球遮挡了还是因为自己接发站位不够常规呢？
如果发球不遮挡，高点低点都能看见，和视角没关系，如果非要卡特殊视角才能看见，这发球肯定违规或擦边。

深度思考了一下。
1.规则规定接发球员视线不得被遮挡
2.规则规定三角区域不得被遮挡
也就是说2是对1的空间约束和空间限制，1没有说只有视线被遮才算遮挡。
我的理解是，如果你站到三角区外，那视线就不被保护了。不然你故意站到发球员背后，所有球都可以算遮挡。
那如果站到三角区内，所有视线都被保护。
而吃瓜777常规视线无遮挡，显然是对三角区无遮挡的范围缩小。折损了接发球员的权利，而且它的“常规”没有任何具体区间，不具有规范性。
反观三角区规范、具体且明确。应当执行国际乒联规则委员会三角区无遮挡规定。

可以证明，合法接发球区域内，有任何一个接发球员的视线被遮挡了，那就可以叫发球员发了遮挡发球。
总不能叫它“部分遮挡”发球吧。

吃瓜777此人，一开始说没有三角区无遮挡，只有三角区无介入。用的是“介入”不是“遮挡”两个字。
后来我找到了三角区无遮挡物的规则，和三角区无遮挡的权威表述。用了“遮挡”和“遮挡物”几个字，它说遮挡和遮挡物冲突。还说符合它视线被遮的才能叫“遮挡”。（规则里没有说只有视线遮挡才叫遮挡，这是它的曲解。比如规则1.视线不能被遮挡2.手臂要立即撤开3.三角区不能遮挡。必须完全遵守全部规则，而它拿一条规则曲解意思，把视线不能被遮挡曲解成只有视线被遮才叫遮挡。）
最后又拉回它的自定义。三角区内的“常规视线”遮挡才叫遮挡。因为真正的视线无遮挡其实没办法证明，视线只是条线会被人脸挡住。摄像机只能在人脸上、左、右的位置。
它加入了自定义“常规视线”修正了它的逆天规则。

笑晕了

还有逆天言论，忘记几了。
吃瓜777把遮挡分为主观遮挡和事实遮挡。说只能事实定遮。我一开始也认同说违规才叫遮挡。
后面给它贴了三角区无遮挡和手臂立即撤开的规则规定。
然后它说虽然手臂没有立即撤开，但是客观没遮到视线。
还说虽然挡了三角区，但是三角区只是遮挡的防范措施，只能算主观遮挡。
难道明显违法无遮挡发球规则的，不能叫事实遮挡吗？明显挡住三角区还要怎么事实？
按它自定义的常规视线无遮挡，手挡低了，可以说上面能看到。手挡高了，可以说下面能看到。只要规则够灵活永远无遮挡。