他说的更多是一种口号样的东西。我们说的是整个宏观社会的价值取向和法律内在的精神
——————————————————
敏柱自由敏柱的标准，所以口号的问题无需多虑
虽然敏柱的标准很复杂，很不统一，但是大家对哪些国家是敏柱国家基本是一致的
敏柱程度是个更复杂的问题，好在自由之家的评论还算客观


回复：36楼
呵呵，孙晓所说的后现代主义，其实就是一种民主，只有在民主的环境里下才可能授予每个人在不伤害他人基本权利的基础上去寻求不同答案的权力。而在专制的社会里，才会告诉人，“我这个就是民主，你不听我的，那你就是人民的敌人！”

说得好啊。到时候英雄志和三少的书，比比谁更YY。

回复：24楼
我不关心他跟了谁~
他也就那样了~
没毛值得关心的~
我甚至连结局都不太想看了……
被坑得久了……认为孙作者还是窗了比较干脆~

楼主好伟大！

LZ真的认真学习过政治制度等相关知识么？或者是大家都说民主好你也这么觉得？有些事情还是不要下断言的好。比如LZ不搜索的话知道阿罗及其对目前所谓民主的贡献么？

佩服楼主。

其实我和LZ有点熟，不过LZ很多话实在让我不能淡定…手机回帖，甚为不便，但愿LZ翻过较多政治学著作后再来下定论（如果LZ确实已经遍阅群书…啊！至少我还不大信！）

   法国大革命，好像最后真的革了不少命。
革命。是革“贫”的命实现经济上的提升，也就是解决根本的温饱问题，让人人都有面包吃，人人都有三鹿喝?
   还是革“暴政”的命实现最终自由？也就是使人人都有切实的各种权利，人人在政治权利上实现平等。
   前者是社会问题，后者是政治问题。民主全部包办了。
、
   当我们遇到无法解释的事情时，我们会拿出神来对问题进行最终阐述，因为神使最终想象，因为神是无所不能涵盖一切的，因为神，无法证伪。
   所以我们尽情的吹嘘着一个一个的神话，却无法对神话进行证伪，因为这个神话本身就是我们探索的本质。一旦我们进行证伪，立马会陷入用a来证明a不存在一样荒缪的境地。。
   
   所以，圣光的意义不在于推翻，而是在精神上的震撼，灵魂上的觉醒，所有人都在圣光的普照下，向往着敏住的光辉大道迈进。。。。 

回复：42楼
你有没认真看我的发言啊？我的观点，更多是我个人的体会，因为我在我们国家和美国都待了一些时间。所以我的结论都是来自于思考这两者的价值观为什么差别这么大等等。
至于你说的阿罗民主不可能定理，我是这么来理解的。我说的民主是指“价值观”和法律的内在精神。一个制度具体怎么实行，这是一个需要不断完善的过程，至于投票制度，我的观点是在大量的样本下才有意义。样本越大，即使是不那么完美的投票制度在统计结果下也能大概的反映出投票者的意愿。民主和专制都是针对一个社会来说的，是一个大范围，这必须要用到统计学的观点，而不是去分析一个小的集合。
总结一下，我在这个帖子里说的是专制为什么不如民主，而不是去说民主本身又该如何以一个比较完善的制度来实现以达到真正的民主，事实上这是一个需要不断探索的问题，本身就是在发展的。


回复：18楼
民主应该是大多数人的民主。时代的钥匙虽然掌握在少数人手里，但是民主的意思在于大多数人一起来选择到底把这个钥匙给谁。如果掌握钥匙的人搞得不好，人民有权利把钥匙重新给别的人。

回复：45楼
精神上的震撼也行，说得跟卢梭这帮启蒙思想家有点像了，呵呵。不过卢云现在一点这个意识都没有，所谓的“为万民请命”，本身就是个笑话。意思就是万民本来就比统治阶级要低一等，他们要想过得好只能靠请求统治阶级的施舍，完全要看统治阶级的心情。卢云的理想本身就是个悲剧啊。哎，卢云啊，你就穿越吧！

回复：44楼
你跟我有点熟？给个暗号啊！呵呵
我觉得民主为什么比专制好，这个不需要读太多的政治学理论也能知道啊！结合自己经历然后用脑袋想一想就知道了！至于具体怎么完善民主的制度以真正实现民主的精神，这个确实是个任重道远的课题，这个不是一个人的智慧可以解答的。就算是最发达的国家也只能说在缓慢摸索，时尔前进，时尔后退，呵呵，不过事物总是波浪式的前进，螺旋式的上升嘛。但是，又回到了先的问题，只有在民主的土壤里，才能让更多的人的智慧发挥出作用，而来推动这个社会的进步。在专制的社会里，人更多的是适应。


回复：39楼
呵呵，因为“为万民请命”这等等理想，在专制里确实是个笑话嘛，我也想卢云能摆脱这个笑话的命运啊！其实说起来杨大是有机会当圣光的，杨大唯一一个大的缺陷在于他的“规矩”，他要是能搞个立法制度也好啊！杨大没有把社会整成君主立宪是我觉得很遗憾的一件事情。要是那样，那杨大绝对是我心中的英雄志第一人！