回复：7楼
我是这么想的，圣光无疑是孙晓心中让社会和谐的那个答案。怎么才能让社会和谐和进步呢？我能想到的只有民主。
有人说圣光表现一种气节，圣光代表一种精神，等等，我却不这么想。我觉得，一个人再仁义再有骨气，那不过是社会中的一个小分子。乱世之下，安有完卵？真正的圣光，是在根本上改变社会前进的方向，改变整个社会的制度和价值观。


回复：11楼
民主为什么比专制好？这原因太多了，随便说一个，专制是个人意志凌驾于制度之上，少数人掌握大多数资源，有权势的人可以随便欺负平民。民主则是大多数人的意志形成制度，平民的基本权力和尊严都会受到法律的保障，不能说因为你有钱就能随便欺负别人，想干什么干什么。专制社会贫富相差悬殊，民主的社会里社会保障体系会好很多。
估计你这样的年轻人很难理解我说的话，所以我也懒得多说了。


回复：14楼
不说了。和你说话起不到交流的作用，没意义

回复：19楼
呵呵，你说得也有理。如果只当通俗的武侠小说来看，那就更多的是看情节了。关心的就是卢云最后跟了谁这之类的问题了。

回复：17楼
真正的民主应该不是一个工具。
我感觉美国的人和我们国家的人想法就很不一样，关心的问题也很不一样。应该说不同的土壤里有不同的价值观。

回复：25楼
呵呵，不能这么说。
有时候探讨文化方面的东西，多多少少都有点装13的嫌疑。不过总体来说那篇文章还是言之有物的，只是我觉得那些观点如同一些废话，它指出了一个东西的不好，但是它不去说到底具体什么好，具体什么好大家自己去想吧，反正答案不是唯一的。这就是他的观点。


回复：23楼
是啊，他那个正道我就觉得实用价值很不大。所以我才说在那个专制的制度下说什么为天地立心开万世之太平完全就是境中花水中月。

回复：28楼
其实我和你想的很像，就像我坚信民主比专制好，有的价值观我觉得确实就比咱国家的“买房买车才是纯爷们”要更合理更符合人性。
但是怎么说呢，要想改变必须要有时机吧。这个只能看啥时候时机能到了。如果社会矛盾真的很尖锐的时候，必然是会有改变的。相反，如果大家都过得好，也说明这价值观本身没问题。


回复：30楼
呵呵，怎么才能真正的民主？这个问题实在是太难，光说也说不出个具体的办法来。
我想，政府的政策，经济制度法律制度教育方针等等，太多的东西都要相互配合，而且不可能是一日之功。
我记得看过一篇文章，说美国为什么法律允许人买枪。就是一种民主意识深入人心的表现，当政府已经不能代表大多数人的利益时候，法律授予人民推翻政府的权力。人民买枪，无疑会带来很多危险和弊端。但是法律依然允许，这本身也许就是对民主的一个诠释吧。当然，不同国家情况不一样，咱们国家的教育下，产生的价值观并没有把对生命的热爱放在第一位。所以咱们国家那是绝对不能允许买枪的。呵呵，扯远了。


回复：32楼
他的意思的那个不如专制的民主其实不是我们口里说的民主。他说的更多是一种口号样的东西。我们说的是整个宏观社会的价值取向和法律内在的精神，和他说的不是一个东西。呵呵。呵呵，我这边很晚了，我要回家了。以后有机会再交流哈。88

回复：36楼
呵呵，孙晓所说的后现代主义，其实就是一种民主，只有在民主的环境里下才可能授予每个人在不伤害他人基本权利的基础上去寻求不同答案的权力。而在专制的社会里，才会告诉人，“我这个就是民主，你不听我的，那你就是人民的敌人！”

回复：42楼
你有没认真看我的发言啊？我的观点，更多是我个人的体会，因为我在我们国家和美国都待了一些时间。所以我的结论都是来自于思考这两者的价值观为什么差别这么大等等。
至于你说的阿罗民主不可能定理，我是这么来理解的。我说的民主是指“价值观”和法律的内在精神。一个制度具体怎么实行，这是一个需要不断完善的过程，至于投票制度，我的观点是在大量的样本下才有意义。样本越大，即使是不那么完美的投票制度在统计结果下也能大概的反映出投票者的意愿。民主和专制都是针对一个社会来说的，是一个大范围，这必须要用到统计学的观点，而不是去分析一个小的集合。
总结一下，我在这个帖子里说的是专制为什么不如民主，而不是去说民主本身又该如何以一个比较完善的制度来实现以达到真正的民主，事实上这是一个需要不断探索的问题，本身就是在发展的。


回复：45楼
精神上的震撼也行，说得跟卢梭这帮启蒙思想家有点像了，呵呵。不过卢云现在一点这个意识都没有，所谓的“为万民请命”，本身就是个笑话。意思就是万民本来就比统治阶级要低一等，他们要想过得好只能靠请求统治阶级的施舍，完全要看统治阶级的心情。卢云的理想本身就是个悲剧啊。哎，卢云啊，你就穿越吧！