回复：113楼
你再去看看孟德斯鸠的书，看看是不是建立在“和谐公正”的社会模型上！

回复：113楼
所以啊，人为因素是不可忽视的，
卢梭的公意之所以具有不可造作性的，或者说很难有具体操作性。很大程度上是全体一致性的不可能，反而最终必须被代表。
至于和谐公正，嘿嘿，。浅薄简单的说下，“以权力约束，监督，制衡权力”，民主模型可不是构建在和谐公正的社会模型之上，如果一定要说构建在什么社会模型之上，那也是构建在一个自由平等的社会模型之上，然后用法律来约束，用权力和人民来约束权力。


哈哈，我是说的卢梭啦。我觉得你的这种治学态度是非常好的就是态度不好，说话冲了点。

回复：118楼
超强气场。。。。

所有的实干家都不会欣赏这句话，事情是做出来的，人为因素当然也是必须考虑在内，如果只因为一个人为因素，那么所有的理论都不用想，所有的事情都可以不用干了，因为人为因素嘛，哈哈
我发现你很喜欢讲人为因素，讲道德，多半是个猥琐阴暗的伪君子吧
还有GGQ，多半是看到我们在这大放厥词触犯了其内心神圣的处女之地了吧，疼也
别生气哈，说着玩的

拿民粹当民主。笑。喜欢名牌的大部分都是渴望当富人的穷人。很多东西，自己不努力就想得到，这不叫民主，这叫抢劫。

真先进啊！
但纵观人类文明的历史进程，越是不够先进的条件下，人会越发的强大。耶稣，孔子，哥伦布，现在呢？不知羞。

回复：120楼
错了，错了，我说人为因素是理论的最终破产是有人为的行为，思想，环境等等因素的原因，理论上的无懈可击并不能代表实干就能完美演绎。那么我们是不是就不谈理论了呢？
   所有的实干家都不会空谈，而是去实干。
在这里空谈的谁说自己是个实干家？别搞笑了，至少在这个贴吧里高谈阔论的，你实干我看不见，就看见你不停的说虚啊，实干啊。
我一直讲人为因素，是因为你最开始说谈虚的没有意思，我就告诉你，都是在谈虚的。理论上行的通，并不一定实践中就能行的通，但是理论的东西还是不可或缺的。
   嘿嘿，比较奇怪的是，道德这玩意，我玩的不多，说实话，玩道德的我基本上都鄙视之，离他们远远的，有多远我就滚多元，你看我在所有的贴吧发言里有多少涉及道德的？
  


非常好，一定要记得你是个空谈家，另外你鄙视道德，切记。
还有，回复莫太累，留着力气去实干更爽

回复：125楼
所以啊，请注意，我说过在这里，在网络上，我很少去谈什么实干，
在一个百度贴吧里高谈阔论讲什么实干？太有喜感了，
另外我不是鄙视道德，我鄙视玩道德的。
原话是“说实话，玩道德的我基本上都鄙视之”这与我鄙视道德可是离的十万八千里。

所以啊，沉默吧，你该实干去了，
回复：125楼

回复：118楼
卢梭的也不是，去看看《论社会不平等的起源》就知道了，不要想当然啊小朋友。
至于什么神圣的处女之地，额，不好意思，我真不理解什么叫神圣处女之地，所以你这句话里我只看到了两个字：“处女”。
说到治学态度，我又不治学，管我鸟事。
另，强不知以为知可不是什么好态度。

108楼
装13
继续装，
这几本破书，有什么好装的

回复：87楼
这楼精品。