皇后连吹带打
楼主纯情依然。

你也许不明白，为什么民主明明是个好东西，却仍有这么多人非议怀疑。是他们看不到民主的好处吗？
我想，这是美国的原因。大家一说到民主，就拿美国做代表，怀疑民主的人大多是看到了美国的缺陷吧。
其实呢，民主也挺委屈的，美国又没真的全民民主过，凭什么要赖到我头上呢？


共和国

皇后…………
其实皇后我建议你去看一下《法律、实用主义与民主》，在我看来，这算是谈论民主的著作里比较不错的书，对米国的剖析也相当之犀利。其实社会心理学几十年来的进展对民主理论是个很大的冲击，莫斯科维奇的《群氓的政治》就是一例。
至于纯洁的楼主，你对民主的理解还停留在普通中国高中生的阶段，无论您如何自称是博士，抱歉，我是不相信的！


任何一种制度下都不可能让所有人满意，只是要比较看哪种体制更能让更多普通人过上更舒适的日子。毕竟大多数普通人要的不是理想那种虚无缥缈东西。

回复：185楼
你的错误在于，你不理解民主和专制其实并不是对立的概念，民主一样有可能产生专制。
至于重新选择的权利，我想你有点太乐观了。你和皇后都没有理解孙晓为什么要说民主就必须消灭媒体，其实大多数人都没有能力理解、参与ZZ，他们对ZZ的观点很大程度上甚至基本上受制于媒体。所谓的重新选择，其实不过是媒体以及媒体的主人们操纵之下的选择而已。

回复：188楼
首先，是基尼系数，谢谢！
其次，米国的贫富差距不比中国小，基尼系数并不能完全反应贫富差距，这里面有统计口径的问题。
第三，您似乎完全不懂民主和自由是两个完全不同的概念。
第四，您对米国的司法体制根本就不了解，法律无乃都是ZZ的，这句话在米国是比在中国更现实的格言。看大门的跟希拉里叫板？偶只能说您实在是太纯了！
所以，结论是，您的确是个高中生！


回复：186楼
昏，我不用你信。不信就算了呗。这个世界上，无法交流的人有很多。我跟你的对话就此打住吧。

回复：192楼
我信不信的确不重要，问题是，如果你真的想讨论民主问题，至少应该对这个问题有所研究，有所准备，而不是凭着单纯的高中知识储备来进行讨论。是的，我的确很不厚道地对你进行嘲笑，这是因为在我看来你自己的态度就是很不严肃的。

回复：191楼
第一点，是我说错了。
第二点，统计口径都是用头10%比后10%，同样的口径，不能说明问题。
第三点，民主是宏观上的平均意义上的自由，这就是我的理解。
第四点，看大门的跟希拉里叫板的事情是真实存在的。

哎呀，我打字速度太慢了

回复：194楼
我没有深入研究过就没资格参与讨论并发表自己的见解？我说的东西都是我很认真的思考了之后想到的东西。我没有觉得我不严肃。如果是一个光学爱好者跟我说他发明了什么什么，是的，有可能他连到底要做的是个什么问题他都没搞清楚，但是起码他是有兴趣的，我一定会尽我所能的跟他讲解，让他知道他连他到底在做的是个什么问题都没搞清楚，而绝不会是你这样的态度。

回复：196楼
对的，你说的这个其实也是我想说的。并不是所有人都是你们这种认识深入的人。当大多数普通的民众对这个国家的制度已经丧失信心的时候，还能指望国家进步吗？

回复：193楼
古希腊的只是涌现出一些具有民主特征的自由辩论、以及法典等，但是政治权利上还谈不上民主。
有人曾经把古罗马和现代美国做过比较，看哪一个更加开放善待国民与移民。我赞同的结论是，如果摒弃时代局限性，美国政权还没有古罗马帝国政权更加包容。这种包容度我看来，这个也可以算做民主实现的基础之一


忽见一高楼，上来风凉一下