民主是誰監督?是媒體？這是個體可以控制的嗎？
伊拉克人的基本人權好像也沒有受到大民主美國的尊重哦
野狗也談過這個問題了，而他也不像是支持民主的那個人
————————————————————————
民主是权力（利）监督
个体虽然不能完全控制，但是个人启动权利（力）监督的却大有人在，
结社是很重要的xx


回复：57楼
p评分标准？这东西也能平分？...

102楼不但能评分，而且很客观
我手头上就有这个标准，你要不要看看？
我怕贴出来会被和谐

http://www.tianya.cn/publicforum/Content/worldlook/1/107558.shtml
根據這項新聞自由度報告，在一百九十四個國家或地區中，計有七十三個被評為「自由國家」，五十四個名列「部分自由」國家，六十七個被歸類為「不自由」國家。中國仍被評為「不自由」國家，全球排名與去年同為一百七十七名，總分八十三分比去年退步一分。
我手头上确实有标准
分政治权li
公民自由两个大项


回复：103楼
当然能，关键是你是否足够相信这种品分的客观标准。

道长
我如果贴出来，你很难不相信标准的客观性。
问题在于，我弄不清他们使用什么程序评分。
关于收集材料，我大体知道，国际观察员会干这事。
现在的某些国家大选，是需要国际观察员现场观察的
哥本哈根减排问题，就需要国际观察员监督减排

100楼，太虚了，没意思。如果说到宗教，我上回说过了，宗教在乎人，你我他，人追逐神性的过程，神的存在是人类自我暗示的希望之所，人类存在的意义便在于此。民主神话之圣地在新大陆之自由美国，有兴趣都可以去那边膜拜。

回复：99楼
理论个屁哦！
我敢跟你打赌，楼主压根就不懂孟德斯鸠和卢梭的理论有什么冲突，压根就不知道法国式民主和美国式民主的区别，压根就不知道联邦党人文集说了什么，压根就不知道米国的国父们对于民主的真正态度，压根就不知道民主和自由之间的张力。
楼主对于民主的理解，基本还停留于一个普通高中生的水平，理论？您别招我笑！

回复：98楼
关你鸟事！

lz你…在那样的大背景下，人即使觉悟再高，也不可能脱离桎梏，不可能有现在我们有的思维，毕竟我们是人类文化几千年积淀下来的。你要一个尚在封建社会的人如此实在强人所难，也是不可能实现的。

回复：107楼
呵呵，都虚的很呢，在这里谈论这些东西的实际上都虚的很呢。尤其是涉及到体制的问题，还不如还原到书中，去谈谈顾倩茜是否处女这个神话来的实际。
说点实际的，有饭吃有女人草有酒喝，想骂娘的时候骂几句娘，想悲情一点就伤春悲秋一下，这大概是不错的，
   现在在这里上网的人大概都能这样。。。
   问题是你想要怎样的实际？道理上说的通和道理上根本说不通则是完全不同的。
在其他的帖子里我概述过博恩克里，也谈过孟德斯鸠与卢梭尔等理论。
不可操作性，民主理论就永远是空中楼阁，说起来就很美，但是实际操作却背离了最初始理论的美好。
   为什么，人起了绝对作用，按照卢梭的某些表达，大概原始社会更公共一点。
之所以说组建宗教，是为了让人能有一个统一的道德价值指引，在宗教意识形态下，民主就可能不会在市空中楼阁了。
就好像，新教教义下一个个手捧舶来品，口颂舶来语，人人曰民主，人人唤大神。
真是让人惊心动魄的时代啊！


自从动物发展到现在为止，从没有出现过一个短暂的体系能够成为真正的民主。就民主本身来说，他也有一个度的度量，你口口声声说民主一定比专制好，凭什么？你凭什么就认为民主一定比专制好？拿出证据来说话。你这种类比就好比这样一个论题：牺牲少数人肯定比牺牲多数人好。

他们的理论都是构筑在一个和谐公正的社会模型之上，但实际上连卢梭自己也认为民意并不等于公意，以上种种，所以实际操作起来就有很大商榷的余地。。。
宗教一样会有这个问题，即便看起来宗教貌似有个一致的价值观指引，但是照样会有以上的问题，要不基督教怎么就分裂了呢。。。
108楼太直接了吧

回复：111楼
谈论当然是虚的，但读书却并不虚妄。像《联邦党人文集》这也的东西，你大概再也找不到更现实的ZZ理论了！

我去找来读一读，作者们是共济会会员吗哈哈