其实这是这样一个问题，用我以前打过的一个比喻来解释：
是不是知道吃什么就不用吃饭了？不知道吃的是什么吃了也白吃呢？
时间在我看来就这样一个知道了吃什么的存在，物质就是饭，能量就是饿了。有了存有那么我们首先填充的是有什么？还是如何有？我个人认识下时间的本质是联系，但再进一步的必然联系是要打问号的，因为这个必然确实有但如此决断和虚无是否就是决断的必然呢？例如借用时间的概念决断物质？你可以说这是一个角度，我也承认这个角度是个必然，但广义了时间的作用甚至上升到第一因的高度？但这也是科学方向的趋势，侧重联系的必然而轻视存在，时间的第一性给我的感觉就大致如此了。交流所感，如有冒昧还请见谅

回复：12楼
我把“差异”定义为“矛盾面”比较好理解。

再看几遍。

回复：81楼
“我的钱”，它可以看作是一个命题，与“存在一些钱，它们归属于我”等价。
而“我”跟“钱”两者，却纯粹是一个概念，它还未上升到“命题”或“观念”的层次。
　　硬要把“我的钱”这个命题（观念），浓缩到一个概念“我”之中，这有什么意思？
　　任何一个观念，它必然包含几个概念，不能因为这几个概念在这个观念中同在同质，就说它们是一个对象吧？
　　我是我，钱是钱，“我的钱”是“我的钱”，它们既互相独立，又紧密联系的。为强调它们的联系，而抹杀它们的差异，必定偏执起来。

回复：gyj129　85楼
我觉得古宗钦所言的钱的概念是有判定性的组合概念，他强调了复合概念中的意义共容，实际上钱能否等同于意识这个概念？是否仅由我判定物质？
　　再有我感到古宗钦如果说是时间的波动促成了能量的流动那么没有波动的时间是什么？只是没有流动的能量存在么？那么时间是静态化的差异么？

在易经吧见过LZ，易友握个手！嘿嘿。

回复：87楼
    他乡遇故友，久违久违！

    “我”与“我的钱”存在差异，“我”与“我的钱”也是一体的。如果没有差异，二者就成为同一个东西，而没有了分别。如果不是一体的，二者就不会同在。
    相比之下，“我”是本体，“我的钱”是本体内的存在者。本体规定着存在者，而存在者决定着、也体现着本体。存在者因此成为本体——当然，成为本体的存在者，仍然立基于自己所在的本体。
    这是说，“我的钱”虽然不同于“我”，却与“我”一样，已经成为独立存在者。他体现着“我”的劳动、“我”的价值、甚至“我”的存在。在这样的意义上，我们可以说，“我的钱”属于（是）“我”。
    

    时间，悄无声息流动着，人的感官看不到它，听不到它，也摸不到它，以至于，有的人认为，时间只存在于人的意识之中。他们不知道，任一概念，都是现实事物的抽象，都有现实事物与之对应。
    时间与过程同在，因此也与能量同在。或者说，时间是过程的体现，也是能量的体现。在这里，时间是存在者，他存在于过程中，因此也存在于能量中。作为存在者，时间体现着能量，也决定着能量。因此我们可以说，是时间拨动着能量的流动。


LZ何必那么牵强？亦有点玩公式化，却有不够说服力。
直观看来，你是把“属于”与“是”两个词混用，来表达你的意思。
实质上更似在偷换概念。
【“我”是本体，“我的钱”是本体内的存在者。】这又是在偷换概念。
而且，你没有言明“本体内”这是什么关联？，“内”一般表征两对象的空间关系，但显然“我”跟“我的钱”的关系，不是“我”跟“我口袋里的钱”的空间关系。
你不要胡乱规定一些很怪异的关系来圆你的说法。

    差别（或差异）是一般存在，而矛盾是特殊存在。并不是所有的差别都相互矛盾，矛盾与斗争，只是差别的极端的表现。前些年的阶级斗争的扩大化，就是将特殊现象普遍化了，是人为的、悖道的现象。
    恒，是自然倾向性，是事物所以能够运动的因。既然存在差异，就会引发一端向另一端的流动（或流变），就像流水求平一样。是能量造成了差异，还是差异造成了能量？谁能说的清？唯有老子。老子说，二者同在，同名异谓。“同名异谓”是什么意思？同一事物的不同表现。所以是，差异就是能量。就像几十年前，我们大家吃的是“大锅饭”，人人不思进取，是故，社会发展缓慢。为什么？没有能量，也就没有动力。
   
    

　　你别以字面来解析老子的话语。
　　名与谓，不是用词上的，而是概念上的。
　　在你未真正明白“矛盾”之前，你就说“差异”比“矛盾”更普遍，十分草率。
　　须知：【同】跟【异】，在矛盾论上，只是矛盾的其中一个形式。【上】与【下】是另一种矛盾形式。各种矛盾形式，在形式上对立，在实质上统一，又可互相转化。
　　这里的关系，比你所谓的“差异”更有内涵，因为矛盾包含了依赖＼牵制＼转化等等的意涵。
　“分辨”这个概念，都比“差别”深入一点。

回复：91楼
    “白马属于马”与“白马是马”不存在本质的不同。
    我没有将“我的钱”换成“我”，更不会将“我”换成“我的钱”。怎么是“偷换概念”？——“我的钱”体现着“我”，在这样的意义上可以说，“我的钱”是“我”——这好像不是偷换概念？
    你说我仅仅是为了圆我的说法？啊啊，或许有这样的倾向？这倒要反思。如果真的是这样，应该检讨。

回复：94楼
　　我之前已经说了，人们日常中口语化的“人是动物”，尽管在理解上尚无问题，但这种表述是不恰当的，它十分不严谨地使用了“是”这个系词。
　　就算允许“白马属于马”与“白马是马”在描述意义上等价，也不是在其他地方混用“属于”与“是”的理由。
　　命题中：Ａ是Ｂ。并不具有“Ａ属于Ｂ”的意义。
　　或者，更彻底地说，只要你换成英文来表示：你便不会把be(being)跟belong混用了。

回复：93楼
    分辨 是人的认识，差别 是自然存在。
    相对 与对立 不是一回事，差别 与矛盾 也不是一回事。相对与差别具有普遍性，而对立与矛盾是相对与差异中的特殊现象。
    当然，在现在的我国，矛盾这一概念 已经约定俗成，成为差异的代名词，而差异反而成为矛盾的其中之一。在一般的应用中，这不存在理解上的障碍。然而，当我们说“矛盾是物质运动的动力”之时，就不好理解了。但是，如果说“差别就是能量”，物质所以能够运动的因，就昭然若揭了。