回复：96楼
若真如你所言昭然若揭，便不会有人来表示异议。另外，你泄露了另一点，
你不但将“属于”跟“是”混用，“产生”一词也被你如此使用。似乎，所有关系，你都用“是”这个系词。
你的世界观莫非是：这个世界只有一种联系，那就是“是与不是”，其他联系都是该联系的转化，应回归的分支。？？

    “命题中：Ａ是Ｂ。并不具有‘Ａ属于Ｂ’的”。按你这么一说，是 与 属于存在着差异。
    不过，“我的钱”属于“我”，与 “我的钱”因此体现着“我”，是递进关系吧。这两句 与“在这样的意义上可以说，‘我的钱’是‘我’”，是条件关系。这样的推理，你觉得不恰当？

回复：98楼
你可以去询问其他人，这种推理和不合理。
且看你的结论：我的钱是我。它相对于前提，若没有新的内容，则只是另一种表述法（显然人们平常不使用它）。
若有新的内容，它却不直观，因为你仍然需要用更多的言谈去显示其中的新内容。
所以，我只能说，要么它是表达上的错误，要么是概念上的造作。

    一部《周易》，人们见仁见智，几千年来，争议不断。为什么会是这样？因为，她超越于现实，超越于世界，超越于人们的感性，超越于人们的一般性理解。以至于，人们“日用而不知”——人们虽然在生活运用着它的道理，却不知道哲学道理的缘由。
    所谓意识，是建立在感性之上的理性体悟。如果仅仅感性，人无异于动物。如果仅仅理性，意识成为了无线的风筝。所以，老子说“恒有欲也以观其徼，恒无欲也，以观其妙”。而感性理性二者的“玄之又玄”，才是发现“众妙之门”。我们如果仅凭感性去理解“同在”，或者离开感性去理解“同在”，都不会得到正解。
   
    

    思维是两种形式的互动。这两种方式，一是逻辑，一是辩证。
    逻辑有如射线，他指向于目标，所向披靡。辩证有如能量场，他将射线与目标物全部涵容于中。所以辩证是对事物（包括逻辑）的孕育、包容、把握，而逻辑是对事物（包括辩证）的穿透、解析。可知，逻辑具有主导性，辩证具有基础性。二者的同在，才是完整的思维。
    由于具有穿透性，逻辑容易为人所认识与运用，而辩证，人们则“日用而不知”，甚至，不善于运用，或者不习惯运用。如果用辩证的形式对夲主题予以辩证，你就会发现，他的阐发是合理的。