6天

回复：88楼
他只是效法自然好吧，道生万物，道自己却不做什么，这就是君主；自然万物各有其位，依其位置就可以使其自行运转，自我更新；臣民趋利避害，顺应他们的这种状况就好了，以刑赏二柄引导之就可以了。如果说老子的思想是“天道”，韩非就是把这“天道”拿过来，引为“国道”。

回复：93楼
我觉得他是实质的儒家 = =

庄子的话也挺令人震惊的，“有机械者必有机事，有机事者必有机心。”，于是看先秦诸子时总是止不住颤抖

回复：83楼
不觉得强词夺理，他在《难势》篇具有不同指称对象的两层内涵。对从推论尧舜获得“势位”的非正当性就是对儒家的闲治的批驳啊 》《

发个图缓解一下深奥气氛...唔...

100

100

他在《难势》篇批驳儒家的闲治，好吧，咱看的很囧，尧舜在于“生而在上位”，是一种依据血统而非德性的世袭。尧舜在上位自然会天下大治，但这属于“自然之势”，是“势治者不可乱”。因此，在韩非的逻辑中，身为“圣贤”的尧舜在“自然之势”中并不被视为一种“贤”。使将“生而在上位”的尧舜算做“贤人”，由于依靠君位世袭而产生这样的人几率实在太低，但是他的东西仍然不约束君主，批驳儒家的贤治哪些方面了哇 = =

月光好厉害哇

- - 我以为我看了点 相关的视频（比如 大秦帝国）能知道点你们说的呢 ....结果不行了

回复：89楼
老子的“势”透着阴术的气味，其本质仍然不离自然本身的趋势；但是韩非说的君王握有生杀予夺的大权，在公共生活中，这种“权势”具有无与伦比的力量，那种君臣之势不就是ZZ权势么》《

回复：89楼
那那个势应该怎么讲？规则？重刑？配套的国家机器？

韩非说“生而在上位”的尧舜算做“贤人”，由于依靠君位世袭而产生这样的人几率实在太低，所以韩非不指望也不赞同这种“治一而乱千”的治世之道。批驳的就是“必待贤乃治”的观点。其实伦家也只是皮毛而已。