而且法家最极端的思想也会导致只能是一种理论上的境界，为了这种理想，尽管以国家恐怖为手段，以广大臣民放弃自由权乃至生存权为代价，事实是政权的敌人越来越多，结果只好采取更大规模更高层次的恐怖，而政权本身也永远摆脱不了如影随形的恐怖。

回复：62楼
可能偶一直信仰有效的手段，对于那样的……【远目】

韩非将本性恶的臣民无通常意义的信义可言，对这本性恶的一群，人君可以用权谋去对付，这是当成了权利客体么？ = =

回复：63楼
法家本就是五百年乱世中的产物，当然要极端了。但法家也不是想一味重刑，韩非说的很清楚“今不知法者曰重刑伤民，轻刑可以止奸何必于重”，更认为刑罚太重会激起反叛。而商鞅也说过“法者所以爱民也，礼者所以便事也”。重刑厚赏只不过是面对现实情况的手段，法家注重实用，手段这东西也可以随时随势而变。

回复：66楼
这个不错，果然很多种意思，阿诺，我一直觉得强势最重要 =-=

据说韩非的学说最深层的是老子的无为术，可惜老子的东西从来都不是政客期望的，其学说似乎从来就不具备为专制者利用的价值 = =

回复：69楼
我想起了牛顿3定律的悲剧 = =

韩非已经将道家说的圣人偷换成了法家说的明君了 =-=

回复：72楼
借用好吧，大家不都说自己的是“圣人之道”么，何况韩非还敢骂那些“圣人”……

回复：67楼
最主要的局限，偶觉得是法家重来没想过要约束君王，立法、司法、执法者都是君主一人而已，法始终与专制者的权术纠缠在一起，不会有君主犯法是否与臣民同罪的讨论。

回复：73楼
就听了主题曲，向来很爱那一段思想相争。

回复：75楼
没办法啦，毕竟咱们没有民煮传统，希腊的那些人能看到不同的国家制度，民煮、贵族共和、专（和谐）制等多种制度，但咱们的只有那么个君主制……在那种情况下，还能废除贵族特权，“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”，“法令不行，自上犯之”，已经不错了……