我的团长我的团吧 关注：65,296贴子：2,049,118
不感兴趣
开通SVIP免广告
终于今天不加班， 我抽空瞎说一下。声明我没细看前面很多内容，只针对一点瞎说一下。
这个精锐和炮灰在剧中很清楚，炮灰团和虞师主力。
为什么作者选择炮灰的角度写呢？仅仅是因为编导的个人爱好和想法？引申开来，“物不平则鸣”，文学作品的很多视角好像也是从各种“炮灰”的角度来写的。因为一般来说这世界精英们不怎么需要，也没有强烈的表达欲望吧？因为世界几乎都在掌握，规则（制定和修改）尽在手中，能占的“便宜”也早已取得，大部分的“事”也是他们决定和实施的，而被遗忘被忽视被“炮灰”的沉默的大多数才是需要更被注重和表达的吧？再引申一下，他们（我们）也才是“精锐们'做"事”的那个目的和对象吧，为国为民，为了普通大众的福祉。这个相信不管是剧中还是在现实生活中，真正的精英们的精神和思想应该都是这样的。（假的为自己谋福利的精英们不在探讨之列） 所以也才会有因为觉得精锐们在剧中被作者“炮灰”而觉得不公平和不满的人们， 如楼主和江南同学。其实并没有那么严重。他们都有大优点和缺点，炮灰的缺点写得好像不比精锐们差。在大节上好像也算平衡。要是更追求更“平衡”的平衡，那就很容易陷进平庸了。
另，精锐们的生活？看看士兵的老A即可。
这个精锐和炮灰在剧中很清楚，炮灰团和虞师主力。
为什么作者选择炮灰的角度写呢？仅仅是因为编导的个人爱好和想法？引申开来，“物不平则鸣”，文学作品的很多视角好像也是从各种“炮灰”的角度来写的。因为一般来说这世界精英们不怎么需要，也没有强烈的表达欲望吧？因为世界几乎都在掌握，规则（制定和修改）尽在手中，能占的“便宜”也早已取得，大部分的“事”也是他们决定和实施的，而被遗忘被忽视被“炮灰”的沉默的大多数才是需要更被注重和表达的吧？再引申一下，他们（我们）也才是“精锐们'做"事”的那个目的和对象吧，为国为民，为了普通大众的福祉。这个相信不管是剧中还是在现实生活中，真正的精英们的精神和思想应该都是这样的。（假的为自己谋福利的精英们不在探讨之列） 所以也才会有因为觉得精锐们在剧中被作者“炮灰”而觉得不公平和不满的人们， 如楼主和江南同学。其实并没有那么严重。他们都有大优点和缺点，炮灰的缺点写得好像不比精锐们差。在大节上好像也算平衡。要是更追求更“平衡”的平衡，那就很容易陷进平庸了。
另，精锐们的生活？看看士兵的老A即可。
飞不过TX,
首先，说冷话，放冷箭，指的不是你，你误会了。
其次，我上次的长段回复（就是提到个人主义的），回的也不是你，是译欣如一TX，虽然人家没搭理我（遮面，哭）
最后，我觉得你和江南TX的对话吧，其实是因为对我说的个人主义的不同理解，所以引起争端的我，道歉。
其实还有，不算宣传啊，如果在这里意思没说清楚，请飞不过TX移步我的新帖子啊，希望在那里面能把我的意思表达好了。不过我实在表达水平有限，so先不好意思一下。
PS:我喜欢江南TX回复的方式，所以已经不能自以为公正的回你的帖子了，so 摸摸。
Pps:再次证明，我们都是孟烦了似的小阴谋家，爱把别人的话往不好了想。其实我也希望自己能像一点儿龙团座，不过我有自知之明，做不倒也不会吾宁死乎。
Ppps:关于一句翻译，估计以前肯定有人提过，所以我就不贴新帖子了，借这里问一句：
老麦说"It's a miracle, a miracle never happened"是吗？我看翻译的时候说得好象是什么美国奇迹之类的。是我误了还是字幕误了？
回复：160楼
第一， 我120楼只是提问，不是强加于人的硬道理，也不是扣给谁的帽子，“个人主义”也不是你想像的那样，这个词用得不妥，我们可以讨论出一个相对准确的，我原来就没想过我说出来的，别人就得赞成；我反对的，别人就得收回去。每个人都有自己的见解，再正常不过的事了。
第二， 我问的是“炮灰视角和精英视角”是怎样的？而不是问哪些人持有这样的观点。所以你的回答是答非所问了。持炮灰视角也好，持精英视角也好，都是热爱团剧的人，在此基础上，有什么话不能好好说呢，何必分出不同的阵营。
第三， 我也不认为属于炮灰团的人就一定持有“炮灰视角”。就像是现在，精英们也有“炮灰视角”的，普通大众中也有“精英视角”的。（这里只能是我个人理解的“炮灰视角和精英视角”，我暂时理解为“以人本主义思想为重的人的看问题的视角”和“以国本主义思想为重的人的看问题的视角”如果有了共认的更准确的定义，我再改正）。
第一， 我120楼只是提问，不是强加于人的硬道理，也不是扣给谁的帽子，“个人主义”也不是你想像的那样，这个词用得不妥，我们可以讨论出一个相对准确的，我原来就没想过我说出来的，别人就得赞成；我反对的，别人就得收回去。每个人都有自己的见解，再正常不过的事了。
第二， 我问的是“炮灰视角和精英视角”是怎样的？而不是问哪些人持有这样的观点。所以你的回答是答非所问了。持炮灰视角也好，持精英视角也好，都是热爱团剧的人，在此基础上，有什么话不能好好说呢，何必分出不同的阵营。
第三， 我也不认为属于炮灰团的人就一定持有“炮灰视角”。就像是现在，精英们也有“炮灰视角”的，普通大众中也有“精英视角”的。（这里只能是我个人理解的“炮灰视角和精英视角”，我暂时理解为“以人本主义思想为重的人的看问题的视角”和“以国本主义思想为重的人的看问题的视角”如果有了共认的更准确的定义，我再改正）。
来晚了，只见楼里大水。。。都不知该怎么回复了，一个个来吧。。。
回复：水货筒子（这名儿叫起来还真。。。俺不是骂人啊。。。）
也许你说的没错，我们的观念里是有许多不知不觉被别人所灌输的东西，却习以为常的挣不脱思维惯性了。。。但从本质上来说，谁的思想又是天生来的？任何思想说到底都是一种文化观念的灌输，即使自以为是自己思考得来的东西，到底不过是历史与人性积淀的产物，因为谁都不是活在虚空里，那就不得不寻求自我与外界的平衡吧。
所以对“家”与“国”的概念理解如何，在我看来远没有自身对此的感觉更重要，只有当人对“家”与“国”（具体为家人与国人）充满情感的时候，这两个概念才不是抽象的文化规定的义务对象，而成为自己愿意为之付出的依恋对象。而正是无数怀有具体情感的个人的聚合形成一种以情感相通的文化精神，才使得爱家与爱国成为并不虚假的真实理念。
回复：烟雨
看了你与飞不过筒子的争论，真的觉得活像两条道上的跑车，彼此都试着想说明自己的想法，却越说越错位。。。我觉得这不是表达上的问题，该说是一种感觉上的隔膜吧。。。试着就自己的理解说几句吧：
首先飞不过筒子说的“你说的不过就是用来跟东方生存哲学“集体主义”拿来做对照的西方“个人主义”生存哲学，而不管是从这个意义说“个人主义”，还是从我们传统意义理解上的”个人主义“，这两种含义，我都反对套用在团剧中的任何一个人身上。”以及他愤怒的理由，我觉得正是出于一种炮灰视角下的正常感觉，对于这些在社会地位上属于最底层，在文化资源上属于弱势群体，在生存感受上只有接受的义务、没有拒绝的权利（这里不仅仅是指军人的服从）的炮灰们来说，他们完全有权利对一切高调的社会规则提出质疑，对自己一直在做事却“没什么便宜论到我们占”感到不公。但既使面对这样的不公与被理所当然的俯视，他们仍尽自己的心力在做事（哪怕明知注定了化为炮灰的命运），只为了想挽救这个有着自己的家园牵系与生活梦想的苦难深重的国家。
其次我理解烟雨筒子说的话，一来是因为理性思维及相关概念惯性使然（不如此许多话就没法表达了），二来也是一种对改造社会的理性之梦的期望。我自己也是这种理性中心思维惯性的人，所以解释一下，这里并没有故意忽视炮灰们个体感受性与否定其牺牲的意思，之所以引用西方那一套社会规则说事，是因为其中确实有值得我们借鉴的地方，如果我们真希望建成一个能让炮灰们不再永远是炮灰的更具人道的更好的社会，那就必须对种种令得人不像人的权力逾越给予必须的规则限定，拉上一道最基本的人道底线。所以，其实正如托马斯·潘恩所梦想的，理性的真正作用应该是成为一张保障社会人道的安全网，而不是成为社会地位（不论是政治地位、经济地位还是文化地位）分类的标尺。
其实正如有了锅说的“物不平则鸣”，双方都是并不认同这种“不平”的，只是在“鸣”的方式上有所差别吧～
回复：水货筒子（这名儿叫起来还真。。。俺不是骂人啊。。。）
也许你说的没错，我们的观念里是有许多不知不觉被别人所灌输的东西，却习以为常的挣不脱思维惯性了。。。但从本质上来说，谁的思想又是天生来的？任何思想说到底都是一种文化观念的灌输，即使自以为是自己思考得来的东西，到底不过是历史与人性积淀的产物，因为谁都不是活在虚空里，那就不得不寻求自我与外界的平衡吧。
所以对“家”与“国”的概念理解如何，在我看来远没有自身对此的感觉更重要，只有当人对“家”与“国”（具体为家人与国人）充满情感的时候，这两个概念才不是抽象的文化规定的义务对象，而成为自己愿意为之付出的依恋对象。而正是无数怀有具体情感的个人的聚合形成一种以情感相通的文化精神，才使得爱家与爱国成为并不虚假的真实理念。
回复：烟雨
看了你与飞不过筒子的争论，真的觉得活像两条道上的跑车，彼此都试着想说明自己的想法，却越说越错位。。。我觉得这不是表达上的问题，该说是一种感觉上的隔膜吧。。。试着就自己的理解说几句吧：
首先飞不过筒子说的“你说的不过就是用来跟东方生存哲学“集体主义”拿来做对照的西方“个人主义”生存哲学，而不管是从这个意义说“个人主义”，还是从我们传统意义理解上的”个人主义“，这两种含义，我都反对套用在团剧中的任何一个人身上。”以及他愤怒的理由，我觉得正是出于一种炮灰视角下的正常感觉，对于这些在社会地位上属于最底层，在文化资源上属于弱势群体，在生存感受上只有接受的义务、没有拒绝的权利（这里不仅仅是指军人的服从）的炮灰们来说，他们完全有权利对一切高调的社会规则提出质疑，对自己一直在做事却“没什么便宜论到我们占”感到不公。但既使面对这样的不公与被理所当然的俯视，他们仍尽自己的心力在做事（哪怕明知注定了化为炮灰的命运），只为了想挽救这个有着自己的家园牵系与生活梦想的苦难深重的国家。
其次我理解烟雨筒子说的话，一来是因为理性思维及相关概念惯性使然（不如此许多话就没法表达了），二来也是一种对改造社会的理性之梦的期望。我自己也是这种理性中心思维惯性的人，所以解释一下，这里并没有故意忽视炮灰们个体感受性与否定其牺牲的意思，之所以引用西方那一套社会规则说事，是因为其中确实有值得我们借鉴的地方，如果我们真希望建成一个能让炮灰们不再永远是炮灰的更具人道的更好的社会，那就必须对种种令得人不像人的权力逾越给予必须的规则限定，拉上一道最基本的人道底线。所以，其实正如托马斯·潘恩所梦想的，理性的真正作用应该是成为一张保障社会人道的安全网，而不是成为社会地位（不论是政治地位、经济地位还是文化地位）分类的标尺。
其实正如有了锅说的“物不平则鸣”，双方都是并不认同这种“不平”的，只是在“鸣”的方式上有所差别吧～
回复：焰扬
先抱一个～你果然是我的镜子啊，专照见我自己都意识不到的含混之处～
其实我的意思是想说，正因为张是个情感型中心思维的人，所以他的爱国情怀一直是依附于他所敬仰如神的虞师座身上的，也相信虞能带领他们真正为国为民做实事，但在南天门之战的绝境下，他意识到自己以往所认为正确的虞师座也有不对的地方（不能体会炮灰们既依恋生命、而又甘愿为做实事而接受被当作战场上的劈柴烧的灵魂尊严），而“攻击立止”的现实也让他意识到了“组织其实也不可靠”，利益之下情义根本不值钱（用余治的话说就是“我们是不是把人家卖了”）。SO，张TX瓷娃娃般崩溃了。。。（小说里他在梦中还叫着妈妈、师座和小醉的名字，可见这三者是他心中最重的牵挂）相比于龙更重情怀大义的失望，孟更重人道理念的不原谅，张的理由更具个人感受性（所以他对虞说“小何死了，他说，虞师座万岁”），而这种更贴近心灵情感的个人感受性的责备，比龙与孟那种更从大处进行的道义谴责更让虞心存亏欠而受到冲击。
回复：LZ
不好意思，我一向习惯自己一个人时安安静静上网，但家里来了客人，一直不得空，不是有意不理会你啊～同抱一个～
看了LZ的新文了，赞一个～其实LZ说的很多话也正对我的心思，只是或许是各人的生活经历与感受不同吧，所以总有一些感觉上的差异。对于那种有意无意的以社会与文化“精英”角度来对没地位没文化的炮灰作从上向下的俯视，是始终容易令我敏感而反弹的地方。（这里并不是在针对LZ）在团长小说中，称呼张立宪等虞师所部一直用的是“精锐”（剧中倒没注意到）。而在与炮灰们相对时，我习惯在强调其社会地位时用“精锐”，强调其文化优越感时用“精英”，这两种情况下都是带些讽刺意味的，因为在这里我不认为他们表现出了真正的“精英”（即所谓“优秀的人”）的品质。
同意LZ说的“战争最残忍在于对人性的摧残”，其实许多在平时也许并不算坏的人，一旦被推到战争的极端境地，再手握主宰人生死的权柄，就很容易变成恶魔了；这正因战争是一种赤果果的不把人当人的功利理性暴力化，是社会应具的最基本人道底线的崩溃，所以在战争中能坚持保有人性情感的人是最难能可贵的（如249说的，做阿译比做烦了更难）。所以我觉得，不论对于龙、孟、虞及任何其他人物，对他们任何一点不肯舍弃的人情味都应以肯定，当然同时也总期待他们能做得更好。正如纸片筒子说的，“如果战争不能避免，能少死些人还是值得人欣慰滴----最不坏的结果就是最好滴结果。”
PS：俺英文暴差，关于剧中翻译的问题还是等别的筒子来解答了～
先抱一个～你果然是我的镜子啊，专照见我自己都意识不到的含混之处～
其实我的意思是想说，正因为张是个情感型中心思维的人，所以他的爱国情怀一直是依附于他所敬仰如神的虞师座身上的，也相信虞能带领他们真正为国为民做实事，但在南天门之战的绝境下，他意识到自己以往所认为正确的虞师座也有不对的地方（不能体会炮灰们既依恋生命、而又甘愿为做实事而接受被当作战场上的劈柴烧的灵魂尊严），而“攻击立止”的现实也让他意识到了“组织其实也不可靠”，利益之下情义根本不值钱（用余治的话说就是“我们是不是把人家卖了”）。SO，张TX瓷娃娃般崩溃了。。。（小说里他在梦中还叫着妈妈、师座和小醉的名字，可见这三者是他心中最重的牵挂）相比于龙更重情怀大义的失望，孟更重人道理念的不原谅，张的理由更具个人感受性（所以他对虞说“小何死了，他说，虞师座万岁”），而这种更贴近心灵情感的个人感受性的责备，比龙与孟那种更从大处进行的道义谴责更让虞心存亏欠而受到冲击。
回复：LZ
不好意思，我一向习惯自己一个人时安安静静上网，但家里来了客人，一直不得空，不是有意不理会你啊～同抱一个～
看了LZ的新文了，赞一个～其实LZ说的很多话也正对我的心思，只是或许是各人的生活经历与感受不同吧，所以总有一些感觉上的差异。对于那种有意无意的以社会与文化“精英”角度来对没地位没文化的炮灰作从上向下的俯视，是始终容易令我敏感而反弹的地方。（这里并不是在针对LZ）在团长小说中，称呼张立宪等虞师所部一直用的是“精锐”（剧中倒没注意到）。而在与炮灰们相对时，我习惯在强调其社会地位时用“精锐”，强调其文化优越感时用“精英”，这两种情况下都是带些讽刺意味的，因为在这里我不认为他们表现出了真正的“精英”（即所谓“优秀的人”）的品质。
同意LZ说的“战争最残忍在于对人性的摧残”，其实许多在平时也许并不算坏的人，一旦被推到战争的极端境地，再手握主宰人生死的权柄，就很容易变成恶魔了；这正因战争是一种赤果果的不把人当人的功利理性暴力化，是社会应具的最基本人道底线的崩溃，所以在战争中能坚持保有人性情感的人是最难能可贵的（如249说的，做阿译比做烦了更难）。所以我觉得，不论对于龙、孟、虞及任何其他人物，对他们任何一点不肯舍弃的人情味都应以肯定，当然同时也总期待他们能做得更好。正如纸片筒子说的，“如果战争不能避免，能少死些人还是值得人欣慰滴----最不坏的结果就是最好滴结果。”
PS：俺英文暴差，关于剧中翻译的问题还是等别的筒子来解答了～
不感兴趣
开通SVIP免广告
回复：162楼
so,嘟闹,俺也很喜欢嫩滴回复方式~~~~~也摸摸~~~~
其实我想大家应该都能看得懂120楼所谓滴“人本主义”和“国本主义”具体指滴是啥子意思。
俺理解飞不过TX滴纠结心情：明明是英雄，明明是好汉，------嫩如何让他接受一个扣过来滴“个人主义”滴帽子？
但系只要细看一下烟雨地的发言能很明白看出来，他说滴“人本主义”和“国本主义”其实不是字面上片面的意思。
他说滴人本主义，要用烦啦滴身份来说，奏是：阔以死，但不能介么死------对生命要有敬畏之心。死得要有意义，要起作用，要需要死才去死。
他说滴国本主义，要用小张滴身份来说，奏是：你我之命不足惜矣~~~能为国而捐躯，幸甚----怎么死都阔以。一寸河山一寸血，永远没有需要不需要介一说。
介系俺对烟雨地的“人本”“国本”滴理解。但俺嚼着俺滴理解系对滴。
所以俺一会系人本，一会系国本。
但系俺不纠结。俺想人本滴时候奏人本，想国本滴时候奏国本~~~~俺一点也不嚼着有心理挣扎~~~~
so,嘟闹,俺也很喜欢嫩滴回复方式~~~~~也摸摸~~~~
其实我想大家应该都能看得懂120楼所谓滴“人本主义”和“国本主义”具体指滴是啥子意思。
俺理解飞不过TX滴纠结心情：明明是英雄，明明是好汉，------嫩如何让他接受一个扣过来滴“个人主义”滴帽子？
但系只要细看一下烟雨地的发言能很明白看出来，他说滴“人本主义”和“国本主义”其实不是字面上片面的意思。
他说滴人本主义，要用烦啦滴身份来说，奏是：阔以死，但不能介么死------对生命要有敬畏之心。死得要有意义，要起作用，要需要死才去死。
他说滴国本主义，要用小张滴身份来说，奏是：你我之命不足惜矣~~~能为国而捐躯，幸甚----怎么死都阔以。一寸河山一寸血，永远没有需要不需要介一说。
介系俺对烟雨地的“人本”“国本”滴理解。但俺嚼着俺滴理解系对滴。
所以俺一会系人本，一会系国本。
但系俺不纠结。俺想人本滴时候奏人本，想国本滴时候奏国本~~~~俺一点也不嚼着有心理挣扎~~~~
本来已经心灰意冷不想说话了，但看到译欣如一的回复，又觉得不礼貌，在这里谢谢译欣如一和纸醉今迷TX的理解。我是一个不折不扣的“炮灰视角”（不同于“炮灰团的人的视角”，因为我认为，即使同属于炮灰团，他们的视角也不同），只不过，我对“精英视角”并不排斥。
还要解释一下，我的心灰意冷是对自己的表达水平来说的，本来是“炮灰视角”，结果却给人留下“精英视角”的印象，这水平真是太失败了。想想自己真是个失败的人，经邻居的介绍，我看了《团长》，觉得很受感动，于是就介绍给了一位同事，因他是我们单位几个爱谈时政军史的人的中心，他们也曾谈到过远征军的话题，对远征军很是敬佩。可没想到，他大爱龙文章，却大大地不认可《团长》，认为歪曲了历史侮辱了远征军。本来想发展一位团迷，结果却多了几位（包括以他为中心的那几位）不认可团剧的人，这件事也是我心灰意冷的原因之一。唉！有关团剧，我再也不想做什么说什么了，总是做错。
还要解释一下，我的心灰意冷是对自己的表达水平来说的，本来是“炮灰视角”，结果却给人留下“精英视角”的印象，这水平真是太失败了。想想自己真是个失败的人，经邻居的介绍，我看了《团长》，觉得很受感动，于是就介绍给了一位同事，因他是我们单位几个爱谈时政军史的人的中心，他们也曾谈到过远征军的话题，对远征军很是敬佩。可没想到，他大爱龙文章，却大大地不认可《团长》，认为歪曲了历史侮辱了远征军。本来想发展一位团迷，结果却多了几位（包括以他为中心的那几位）不认可团剧的人，这件事也是我心灰意冷的原因之一。唉！有关团剧，我再也不想做什么说什么了，总是做错。
不感兴趣
开通SVIP免广告
