回复：45楼
那你怎么知道入院前发烧时间也是平均21小时呢？

这是随便假设的。一般来说，你遇到的病人都是抗到快好的时候才来医院，这个机会和刚赶到有问题就来医院大致相当。所以取平均。
另外如果入院前的平均时间更大，说明数据越发散。入院后的分布也应该比较发散才对。比如说入院前平均一个月得病时间是一个月。那么入院后不治疗的话，病症的平均持续时间也应该按月这个数量级考虑。

【这是随便假设的。一般来说，你遇到的病人都是抗到快好的时候才来医院，这个机会和刚赶到有问题就来医院大致相当。所以取平均。】
这个我觉得没谱。。。似乎应该加以调查才可以确认

在这里,足以显现某些人对事物的分析和观察判断能力.以及他们对生活的态度和处理实际问题的能力(也不知道其工作能力如何,且不说)
说起西医医学理论的没看到过,
天天说起双盲的人连简单的数据,数理统计都无法判断
更不必谈对中医只是一些简单的生活常识认识-----对错不论
就这样一群人,就天天要谈论什么是他们心中的科学,谈论西医的先进科学性,与中医的不科学性.
也不知道都论出个什么东西出来了.
真是荒谬
对你们中的某些人,我想大家都很服气

就这样的一群人，照样让中医粉丝们嘴脸尽露洋相百出，要么哑口无言要么撒泼耍赖，愣是没一个会讲道理的
对这样的一群人，有时候还真不能不服气

在数理统计上的科学性,并不能说明医学理论的科学性
在科学统计结果基础上,所得到的只是一个数理逻辑.
它根本不能反映医学理论本身的科学内涵.
除非其数学公式是针对其医学理论本身所设立,并是可以验证的.
而西医医学理论里有这样的数学公式吗?
不存在,它们只存在于其他科学领域.
比如说血压高低,我们可以根据人体的某些数据,来达到血压高低的计算,并通过观察来验证吗
不能.他们只能观测结果,无法用科学计算其发生的来源.
利用一些对结果和输入手段之间的数据统计来分析医学内涵本身
这很可笑.
其理论的非科学性,或者说非科学化,是显然的.
我们基本上无法在西医医学理论里找到任何一个计算公式,可以通过某些数据的测量,来计算和确定人体的某些结果状态,并可以被观察仪器等所确定.
在国外西医被叫做科技,确实很恰当,
它是其他科学领域的技术在其医学领域内的使用,其本身没有科学化.或者根本没有达到科学化.

对这样的一群人，有时候还真不能不服气 
是啊,更多的时候,我们对他们敬而远之.
他们并非科学的缔造者,反而是科学的俗灭者.

我们基本上无法在西医医学理论里找到任何一个计算公式,可以通过某些数据的测量,来计算和确定人体的某些结果状态,并可以被观察仪器等所确定. 
虽然如此,他们却一切都是依照科学检测到的数据来指导他们的行为.
而中间这个人体的黑箱,其实他们根本没搞明白.
虽然他们观察到人体的内部情景,却无法用观测到的数据来进行计算,
因为他们根本不知道需要哪些数据,或者用哪些数据来确定它们的来源,并计算其结果.
也不知道什么才是真正影响它们的因素或者是可以计算的因素.

对于一个依托科学体系建立的医学,
这样的医学行为,
是盲目的吗?
是科学的吗?
它的行为模式,和理论科学性
比在流体力学,空气动力学里的那些经验公式都差距科学更远.

所以西医治病很科学的说法,我很不服气.当然这是我个人的事情.
它却依然被使用在治病领域里,
即使找到了人类所有的基因序列,也无法用计算来确定结果,并寻找影响因素,和给定治疗因素.
对于这样的医学,
我们只有继续期待它的理论科学化.

确实有相当大的精确度上的差距。
这个话说的是相当客气.
拿大炮打蚊子,精度不需要考虑.
函数公式是没有的,加减计算公式(这么初级)?是存在的,
何必谈什么经验公式.
虽然如此,他们却一切都是依照科学检测到的数据来指导他们的行为. 
至于是如何指导的,请查阅西医医学理论.
还是建立在观察基础上的,这个内容还非常初级,在被要求科学化程度上而言,
并无任何加减计算更进一步的理论内涵了.
1个左肺再加1个右肺是2个肺.切除一个,还剩下一个肺,这个可以非常准确.这个科学阶段还是达到了的.

对于声称知道的，要经过检验通过，这就是科学.
--------------这只是对知识的起码要求,要求知识是真实的.是可以被检验通过的
科学的要求这么简单吗?
我们真是非常科学化了.非常庸俗化,非常六+1了.